Приговор № 1-30/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 11 апреля 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Нагаевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Мельникова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *******, судимого:

- 10.05.2018 приговором мирового судьи Судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года; 07.07.2018 отбыто основное наказание в виде обязательных работ; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 12 дней;

на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

(дата) ФИО1 приговором мирового судьи Судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 07.07.2018, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не отбыто, и он считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 11 февраля 2019 года около 21 часа 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № рус, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 11 февраля 2019 года не позднее 21 часа 35 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в 50 метрах восточнее от пересечения <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский».

Не позднее 23 часов 03 минут 11.02.2019 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, прошел и не оспаривал результаты обследования на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому у ФИО1 было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,250 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает условия, порядок и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное постановление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано в суде его защитником – адвокатом Тимаевой Р.А.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в суде выразил государственный обвинитель Мельников Е.Н.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает условия и последствия заявленного им ходатайства, при этом указанное ходатайство полностью поддержано его защитником – адвокатом, а так же не имеется каких-либо возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны государственного обвинителя, потерпевшего по делу не имеется, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и отсутствии каких-либо препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из справок ГУЗ «Новоспасская РБ» от 01.03.2019 следует, что ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит.

Кроме того, объективные сведения о личности ФИО1, а также его поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности им своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает со своей семьей, имеет на иждивении четверых малолетних детей, жалоб в администрацию муниципального образования на подсудимого не поступало. Однако, семья ФИО1 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Новоспасский» за неисполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, а также за употребление спиртных напитков. Участковым уполномоченным полиции отмечено, что жалоб и заявлений со стороны жителей муниципального образования «Коптевское сельское поселение» в <адрес> в отношении ФИО1 не поступало, при этом ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четырех малолетних детей у виновного, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников, оказание им помощи; заслуги за содействие в решении задач, возложенных на МЧС России.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, а также находя возможным исправление и перевоспитание ФИО1 путем применения именно этого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 не отбыто полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области 10.05.2018, окончательное дополнительное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его семьи, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к основному виду наказания.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в течение испытательного срока, суд находит необходимым возложить на ФИО1. исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока или размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая при этом разъяснения, изложенные в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором указано, что при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 10.05.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию ПТС, копию договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21120, след пальца руки, CD-R-диск, хранить при уголовном деле;

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Л.В. Арзамасова