Решение № 21-144/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 21-144/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Данилова О.И. дело № 21-144/2025


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побощенко ФИО7 на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 04 июля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО ПКФ «ПАРТНЕР» Побощенко ФИО8,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области ФИО6 № от 04 июля 2025 года конкурсный управляющий ООО ПКФ «ПАРТНЕР» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2025 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ, реестр) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из представленных материалов, 15 июля 2024 года в отношении ООО ПКФ «ПАРТНЕР» была внесена запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе места нахождения (<адрес>) (ГРН №).

В нарушение приведенных положений законодательства конкурсным управляющим юридического лица не представлены в регистрирующий орган сведения и документы, достоверно подтверждающие адрес регистрации (места нахождения) юридического лица, то есть сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО ПКФ «ПАРТНЕР», по которому должна осуществляться связь с указанным юридическим лицом, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Данные обстоятельства установлены постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области ФИО6 № от 04 июля 2025 года.

В целях обеспечения достоверности сведений регистрирующим органам в адрес конкурсного управляющего ООО ПКФ «ПАРТНЕР» ФИО2 было направлено уведомление от 06 июня 2024 года № о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Однако документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, представлены не были.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлениями и иными доказательствами.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к названной статье конкурсные управляющие юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.

Действия конкурсного управляющего ООО ПКФ «ПАРТНЕР» ФИО2, который, являясь согласно названной статье должностным лицом Общества, не исполнила надлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области государственной регистрации юридических лиц, а доводы настоящей жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона и являются безосновательными.

Довод жалобы о том, что с момента внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признается несостоятельным и не может повлечь иной исход рассмотрения дела в данном случае, поскольку на конкурсного управляющего распространяются все требования, установленные действующим законодательством, в том числе в рамках вмененного состава правонарушения.

Ссылка на то, что договор аренды нежилого здания был расторгнут, а иного объекта недвижимости, при этом расположенного на территории муниципального образования <адрес>, у Общества не имеется, не имеет правового значения при установленных по делу обстоятельствах.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба заявителя не содержит обоснованных доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право должностного лица ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

При таких обстоятельствах вышеуказанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 04 июля 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО ПКФ «ПАРТНЕР» Побощенко ФИО9, оставить без изменения, жалобу Побощенко ФИО10 - без удовлетворения.

Судья О.М. Киселева