Приговор № 1-241/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-241/2020

Дело №1-241/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 27 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Яковлевой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с 23 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 18 часов 37 минут до 22 часов 38 минут 08 марта 2019 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с малознакомым ему ФИО3 в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, по месту жительства последнего, достоверно зная, что у ФИО3 в указанной квартире имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя последнего, и пин-код от нее, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, с банковского счета, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из отделения мебельной стенки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, с которой покинул квартиру. Непосредственно после этого ФИО1о, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время совместно со своим знакомым ФИО4 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ ....., расположенному в <адрес> в <адрес>, где ФИО4, будучи введенным в заблуждение ФИО1о о его преступных намерениях, полагая, что ФИО1о действует с согласия ФИО3, по поручению ФИО1о вставил в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....., оформленную на имя ФИО3, и, используя пин-код, сообщенный ФИО1, который был тому достоверно известен, в 22 часа 39 минут 08 марта 2019 года обналичил с банковского счета ..... вышеназванной карты, проведя расходную операцию, денежные средства в сумме 33800 рублей, принадлежащие ФИО3, которые передал ФИО1 В результате вышеуказанных действий ФИО1о тайно похитил с банковского счета ..... карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 33800 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив потерпевшему ФИО3, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.93-94), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный вред, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве такового суд признает и состояние здоровья отца подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

Поскольку суду не представлено убедительных доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления и повлияло на действия виновного, суд считает возможным не признавать совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.122-123), привлекался к административной ответственности (л.д.139), законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации у ФИО1 не имеется, до 12 июля 2023 г. действует запрет для подсудимого на въезд на территорию Российской Федерации (л.д. 141).

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст, трудоспособность и состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и другие обстоятельства.

При этом разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ с назначением подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит отмене. До вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу: диск с выпиской движения денежных средств и диск с видеозаписями, хранящиеся при деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Павловской Ю.Р. в размере 2 750 рублей, адвоката Дрокина И.И. в размере 8 690 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и адвоката Дрокина И.И. в размере 5 500 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в сумме 16 940 рублей, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2020 года по 27 февраля 2020 года зачесть в срок назначенного наказания и освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с выпиской движения денежных средств и диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков