Приговор № 1-195/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е,

при секретаре Бекетове А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., судимого: 10.11.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ч.1 ст. 111, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию: по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.02.2017 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.04.2017 около в 16-ом часу ФИО1 находился в помещении торгового зала отдела алкогольной продукции магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-Владимир», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения одной бутылки виски «Джек Дениел’с Теннесси 40%» объемом 3 литра на подставке стоимостью 5249 рублей 11 копеек, принадлежащий ООО «Альфа-Владимир». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял с полки стеллажа одну бутылку виски «Джек Дениел’с Теннесси 40%» объемом 3 литра на подставке, после чего проследовал к выходу торгового зала магазина «Красное-Белое». Не имея намерения оплатить товар, ФИО1, удерживая указанную выше бутылку виски «Джек Дениел’с Теннесси 40%» объемом 3 литра на подставке, минуя кассовый терминал оплаты товара, вышел из торгового зала магазина. После чего с похищенным скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «Альфа-Владимир» имущественный вред на сумму 5249 рублей 11 копеек.

Он же совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.05.2017 в 15-ом часу ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения одной бутылки бренди «Кизлярский Марочный 40%» емкостью 0,5 литра, стоимостью 477 рублей 28 копеек, принадлежащий АО «Тандер». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 взял с полки стеллажа одну бутылку бренди «Кизлярский Марочный 40%» емкостью 0,5 литра, после чего проследовал к выходу из торгового зала. Не имея намерения оплатить товар, ФИО1 удерживая указанную выше бутылку бренди «Кизлярский Марочный 40%» емкостью 0,5 литра при себе, минуя кассовый терминал оплаты товара, проследовал к выходу из магазина. Действия ФИО1 по хищению товарно-материальных ценностей в этот момент стали очевидны для сотрудников магазина «Магнит»: товароведа ФИО13., продавца ФИО14, продавца ФИО15.. Когда ФИО1 пересек кассовый терминал, ФИО16 попросил его оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для сотрудников магазина «Магнит», т.е. товароведа ФИО19., продавца ФИО18, продавца ФИО20., и те понимают значение происходящего, как открытого изъятия чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, и не реагируя на требования ФИО21. оплатить товар, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений скрылся с похищенным, обратив его в свою пользу, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 477 рублей 28 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-Владимир» ФИО2, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещались судом надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления (т.2 л.д.21,22), где они не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в их отсутствие. Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкции ч.1 ст.158 УК РФ, и ч.1 ст.161 УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по преступлению от 20.04.2017, суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по преступлению от 08.05.2017, суд считает необходимым квалифицировать по ч.1ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д.250, т.2 л.д. 6-9), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.1), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 УСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно ( т.2 л.д. 14), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.17), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.18), инвалидом не является, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Согласно части 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствие со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положением ч.2 ст.69 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 ФИО23 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 ФИО24 исполнение следующих обязанностей:

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

– бутылку виски «Джек Дениел’с Теннесси 40%» объемом 3 литра на подставке - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Альфа-Владимир»;

- материальные носители диски CD-R «TDK» - хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку бренди «Кизлярский Марочный 40%» емкостью 0,5 литра оставить по принадлежности потерпевшему АО «Тандер»;

- две дактилоскопические карты на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина