Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017 ~ М-1063/2017 М-1063/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Дело № 2-2274/2017 15 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4 (по доверенности от 00.00.0000),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 00.00.0000 в сумме 93 000 рублей, процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, начисленных с 00.00.0000 по дату фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 00.00.0000 по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 104 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от 00.00.0000 гражданское дело прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, начисленных с 00.00.0000 по дату фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 00.00.0000 по дату фактического исполнения денежного обязательства в связи с отказом истца от иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа № 0 от 00.00.0000 и акту от 00.00.0000 о передаче денежных средств ФИО2 получила в долг от ФИО1 93 000 рублей (копии л.д..).

Доказательства возврата указанных денежных средств ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93 000 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2 990 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на представителя в сумме 30 000 рублей суд считает доказанным (л.д..).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что с учетом участия представителя истца в одном предварительном и трех судебных заседаниях, категории спора, удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя суд в сумме 30 000 рублей, по мнению суда, данная сумма является разумной.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 125 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1о удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1о долг по договору займа от 00.00.0000 в размере 93 000 (Девяносто три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 990 (Две тысячи девятьсот девяносто) рублей, а всего 125 990 (Сто двадцать пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: