Решение № 2-2274/2017 2-2274/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2274/2017

Дело № 2-2274/2017 29 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕСТ ЭЛЕВАТОР Петербург» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что работает диспетчером лифтового оборудования в ООО «ВЕСТ Элеватор Петербург» с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 202933 рублей за период с мая 2016 года по января 2017 года, а также компенсацию за задежку в выплате заработной платы в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что у ответчика отработала в мае, июне, на работу в ООО «Вест Элеватор» с июля 2016 года не выходила, поскольку в один из рабочих дней начальник попросил всех освободить рабочие места, из офиса по месту работы была вывезена вся техника и мебель. Поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, истец просит взыскать в ее пользу заработную плату с мая 2016 года по день подачи иска, а также компенсацию за задержку выплат и моральный вред.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения организации, которая вернулась в суд невостребованная адресатом.

Суд, определив рассматривать дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав истца, исследовав добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ ответчик в отношениях с работниками обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата обязательна к выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Из материалов дела усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в дело трудовым договором № (л.д. 17) и копией трудовой книжки с записью о приеме истца на работу в ООО «ВЕСТ Элеватор Петербург» на должность диспетчера лифтового оборудования (л.д. 15).

Согласно условиям трудового договора истец принята на работу на неопределенный срок, рабочим местом работника по договору определена диспетчерская лифтового оборудования, расположенная по адресу: <адрес>.

Заработная плата в соответствии с п. 5.1 Договора установлена в размере тарифной ставки – 109,86 рублей в час вкл. НДФЛ (л.д. 19), за одну смену размер оплаты определен в размере 2812,42 рубля.

Истец в обоснование заявленных требований сообщила, что ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате начиная с мая 2016 года, также указала, что май, июнь 2016 года она отработала полностью, с июля 2016 года на работу не выходила. Просит взыскать задолженность по заработной плате, поскольку ответчик ее не уволил, трудовую книжку не выдал, полагает трудовые отношения с организацией продолжающимися.

Поскольку истец не отрицает факта не выхода на работу с июля 2016 года, согласно представленной в материалы дела справки о доходах физического лица за 2016 год следует начисление истцу заработной платы по июнь 2016 года включительно, доказательств выхода на работу в июле 2016 года истец не представил, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно доводов истца о невыплате заработной платы в мае и июне 2016 года, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по заработной плате за период май-июнь 2016 года исходя из сумм, указанных в справке по форме 2НДФЛ (л.д. 25). К взысканию суд определяет задолженность по заработной плате за май – 29782,12 рублей, за июнь 2016 года – в размере 22499,33 рублей, а всего – 52227,45 рублей.

Истец также просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно трудовому договору заработная плата выплачивается аванс в размере 350 % от заработной платы не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, а оставшаяся часть заработной платы не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате заработной платы (аванс) за май 2016 года в размере 10404,84 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за задержку составляет 2130,39 рублей, за май (заработная плата) в размере 19323,28 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за задержку составляет 3835,99 рублей, за июнь (аванс) в размере 7874,76 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за задержку составляет 1521,01 рублей, за июнь (заработная плата) – в размере 14624,56 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за задержку составляет 2747,95 рублей – по день вынесения решения, а всего компенсация за задержку выплат составляет 10235,34 рублей.

Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РР моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика по невыплате истцу заработной платы причинен моральный вред, поскольку невыплата заработной платы неправомерна, и таким образом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

По правилу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2373,88 рублей за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55 – 56, 68, 103, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕСТ ЭЛЕВАТОР Петербург» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период май-июнь 2016 года в размере 52227,45 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10235,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «ВЕСТ ЭЛЕВАТОР Петербург» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2373,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года