Приговор № 1-330/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-330/2021

№1-330/2021

(12101009503000185)

24RS0017-01-2021-003477-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Бартеневой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нарбут И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты><адрес>, судимого:

- 14.10.2019 г. мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 09.09.2020 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ст, 73 УК РФ (присоединен приговор от 14.10.2019 г.) к 1 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 02 часов 48 минут 07.04.2021г находился у лавки, расположенной на балконе второго этажа с восточной стороны железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, где увидел спящего на лавке ранее гражданина потерпевший, а также лежащий рядом с ним сотовый телефон. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02s», с сим- картой, принадлежащих потерпевший Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 50 минут, ФИО1, находясь в указанном месте по указанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, он взял находящийся рядом с потерпевшим потерпевший его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s», <данные изъяты>, стоимостью 9 965 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2», не представляющей материальной ценности, положил его в карман и скрылся с похищенным с места преступления, тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s», стоимостью 9 965 рублей, с сим-картой,оператора сотовой связи «TELE2», распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 9 965,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что когда потерпевший спал, он тайно похитил лежащий с ним его сотовый телефон, заложил его в ломбард, в содеянном раскаивается. Разрешения брать телефон потерпевший ему не давал. Сотовый телефон он вернул потерпевшему.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, с согласия сторон, а именно:

-показаниями потерпевшего потерпевший о том, что 06.04.2020 он находился на жд вокзале, распивал спиртное с Гурбичем и знакомым. После выпитого он заснул, а когда проснулся, обнаружил, что телефона нет. Обратился в полицию. В дальнейшем узнал, что сотовый телефон похитил Гурбич. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02s», он купил 29.03.2021 за 9965 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку постоянного заработка или другого источника дохода у него нет. В. он не разрешал брать его сотовый телефоне (т.1 л.д.25-28);

-показаниями свидетеля свидетель о том, что с 2019 года он работает в Ломбарде Регион 24, согласно имеющейся базе данных, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард был сдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02S», имей №, имей №, в корпусе черного цвета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанный телефон принимал свидетель (т.1 л.д.51-54);

-показаниями свидетеля свидетель о том, что в должности оценщика- приемщика в ломбарде «Ломбард Регион 24» 07.04.2021 он принимал у ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02S», сенсорный. Принятый сотовый телефон был оценен в 3 500 рублей, которые он передал ФИО1. при этом сотовый телефон был сдан с дальнейшим выкупом. О том, что сданный сотовый телефон ФИО1 был похищен, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции (т.1 л.д.74-77);

-показаниями свидетеля свидетель о том, что работая по заявлению потерпевшего, был установлен Гурбич, который написал явку с повинной, дал признательные показания, показал место нахождения похищенного. (т.1 л.д.80-81);

Показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, которые также согласуются с материалами уголовного дела:

-заявлением потерпевший о привлечении к ответственности виновного, похитившего у него телефон марки «Самсунг Галакси 02S», стоимостью 9 965,00 рублей, ущерб для него значительный. (т.1 л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 – помещения железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.13-18);

-протоколом выемки от 09.04.2021 в ломбарде «Ломбард Регион 24» сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02S», имей №, имей №, а также залогового билета №, от 07.04.2021, протоколом их осмотра (т.1 л.д.56-60)(т.1 л.д.64-69);

-протоколом выемки DVD-R диска с видеозаписью от 07.04.2021, просмотренной в присутствии подозреваемого, который подтвердил, что на видеозаписи именно он совершает тайное хищение. (т.1 л.д.83-86) (т.1 л.д.87-92);

-протоколом выемки копии товарного чека и копии чека об оплате на похищенный сотовый телефон, протоколом их осмотра (т.1 л.д.41-43)9 (т.1 л.д.46-49);

-протоколом явки с повинной от 09.04.2021, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.121).

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Преступление совершено подсудимым умышленно, тайно, когда за его действиями никто не наблюдал, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, его активный речевой контакт и поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, <данные изъяты>, вину в содеянном признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску и возврату похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельств у подсудимого не установлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного виновным деяния, его личности, характеризующих данных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения виновного после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидности, перенесенные за последнее время операции и планируемую из-за невозможности передвижения в настоящее время операцию по замене тазобедренного сустава, суд пришел к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч 1 ст. 62 УК РФ и без дополнительного обязательного наказания, предусмотренного законом. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.09.2020 г. следует исполнять самостоятельно.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.09.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, из-под стражи его немедленно в зале суда освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле, а, хранящиеся в камере хранения - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий приговора и апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья Белова М.М.