Апелляционное постановление № 22-5213/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-330/2021

Председательствующий: судья Федорова О.А. Дело № 22-5213/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июля 2021 года

дело

по апелляционной жалобе адвоката Мирошниченко Е.В. в интересах осужденного ФИО1;

апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В., исполняющей обязанности заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска,

на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2021 года, которым

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ; не судимый;

-осужден по:

ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Мирошниченко Е.В., осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавших, возражавших против апелляционного представления; мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за то, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: И., <дата> года рождения, в период с 8.09.2020 г. по 17.02.2021 г., без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, не уплатил алименты на его содержание.

Преступление совершено в г. Красноярске края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошниченко Е.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, который не судим; совершил преступление небольшой тяжести, частично возместил причинённый вред; полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, полагая возможным применение условного осуждения, возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютина А.В. ставит вопрос об изменении приговора, исключении учтенного по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичного добровольного возмещения имущественного ущерба осужденным как смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно могло быть учтено только как смягчающее наказание обстоятельство по ч.2 ст.61 УК РФ. Усилить в связи с этим назначенное наказание как чрезмерно мягкое.

На апелляционное представление адвокатом Мирошниченко Е.В. поданы возражения, которых она просит в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч.1 ст. 157 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотрено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому частичное возмещение ущерба, учтено судом по указанному пункту необоснованно, его следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. В связи с чем в этой части приговор подлежит изменению. Однако эти изменения не влияют на справедливость назначенного наказания и не влекут оснований для его усиления, поскольку правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применялись, ввиду отсутствия оснований для их применения.

Решение о назначении наказания в виде исправительных работ судом мотивировано. Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находя оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Таким образом, назначенное наказание соразмерно содеянному, оснований для признания его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ; исключить ссылку на п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирошниченко Е.В.; апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.