Приговор № 1-97/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 24 апреля 2020 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Шипунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Супруненко О.Б.,

при секретаре Ередеевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1). 9 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (обязательные работы отбыты 14 сентября 2016 г.);

2). 13 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ст.70 УК РФ с приговором от 9 июня 2016 г. окончательно к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 7 дней;

3). 9 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ с приговором от 13 февраля 2017 г. окончательно к 4 месяцам 20 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (лишение свободы отбыто 22 декабря 2017 г.);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 9 июня 2016 г., вступившим в законную силу 21 июня 2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 13 февраля 2017 г. ФИО1 назначено окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 9 июня 2016 г., в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 4 месяца 7 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 9 июня 2017 г., вступившим в законную силу 17 июля 2017 г., ФИО1 вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения лицом, имеющим судимость, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 13 февраля 2017 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 4 месяца 20 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 20 дней отбыл 22 декабря 2017 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им не отбыто.

В соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, ФИО1 с 21 июня 2016 г. по 21 ноября 2019 г. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Не сделав для себя должных выводов, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 21 ноября 2019 года около 1 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около <адрес> в <адрес><адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий К. автомобиль марки <данные изъяты>, и при отсутствии крайней необходимости совершил поездку по <адрес>. При управлении указанным автомобилем ФИО1 во время движения по <адрес> в <адрес><адрес>, в районе <адрес>, около 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, отстраненному сотрудником ГИБДД МВД по <адрес> от управления транспортным средством, в здании ГИБДД МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> Республики Алтай, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего, в этот же день около 2 часов 10 минут, в здании ГИБДД МВД по Республики Алтай по указанному адресу ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении которого в БУЗ РА «Психиатрическая больница», расположенном по <адрес> Республики Алтай, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 2 часа 43 минуты концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,92 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в 2 часа 59 минут концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,88 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО1 степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую, составляющую 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то он на момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердив, что действительно при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед этим выпил с супругой и ее подругой около 3 литров пива.

Вина подсудимого ФИО1 в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по <адрес> он вместе с супругой и ее подругой выпили около 3 литров пива. После этого, в указанный день около 1 часа, он вспомнил, что его отец К. оставил автомобиль марки <данные изъяты>, оформленный на его мать К., около пивного бара «<адрес>», расположенного по <адрес>, и он решил перегнать автомобиль ближе к своему дому, чтобы с ним ничего не случилось. Взяв ключи от автомобиля, около 1 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подругой супруги подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному около бара «<адрес>» по указанному адресу, там он открыл ключом водительскую дверь с левой стороны, сел в автомобиль на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Подруга супруги села на заднее пассажирское сиденье, и он поехал в сторону своего дома по <адрес>, рассчитывая, что быстро доедет до дома и его никто не заметит. Проехав около 100 метров, он увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки служебного автомобиля ГИБДД, и сразу же остановился на <адрес> в <адрес>. По предложению сотрудника ГИБДД он прошел в служебный автомобиль, в дальнейшем они поехали в здание ГИБДД, где ему предложили пройти освидетельствование, на что он отказался. После этого его повезли в БУЗ РА «Психиатрическая больница», где по результатам освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в статусе подозреваемого указал место около <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут начал движения на автомобиле, а также участок местности около <адрес> в <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД; в указанных местах детально рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.104-108).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей Е., Б., Ч., К., К., К. и Б., данные ими на стадии предварительного следствия.

Свидетели Е. и Б., занимающие должности инспекторов ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, показали, что ДД.ММ.ГГГГ совместно находились на маршруте патрулирования, вместе с ними был оперуполномоченный ФИО2. Около 1 часа 20 минут при движении по <адрес> в <адрес> увидели автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес> в сторону увеличения нумерации домов по <адрес> в <адрес>. Для проверки документов остановили указанный автомобиль около <адрес> в <адрес>. Они пригласили водителя автомобиля, которым оказался подсудимый ФИО1, в служебный автомобиль, и в ходе беседы почувствовали от него запах алкоголя. ФИО1 признался, что пил пиво. В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения подсудимый был отстранен от управления автомобилем. Далее они проследовали в здание ГИБДД по <адрес>, где около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ Е. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, и в 2 часа 10 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого они с ФИО1 проследовали в здание БУЗ РА «Психиатрическая больница», расположенное по <адрес>, где в период времени с 2 часов 43 минут до 2 часов 59 минут врач Б. провела ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у подсудимого установлено состояние опьянения.

В дальнейшем при проверке по базам данных установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем Е. составлен рапорт в отношении ФИО1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, который вместе с материалами направлен в орган дознания отдела МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.33-36, 37-39).

Свидетели Ч. и Б. дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Е. и Б., подтвердив их (т.1 л.д.40-41, 50-53).

По показаниям свидетеля К., у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, которым фактически управляет ее муж. У подсудимого ФИО1, который приходится ей сыном, имеется комплект ключей от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что сына задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем в нетрезвом виде (т.1 л.д.54-57).

Как показал свидетель К., ДД.ММ.ГГГГ ночью его разбудила супруга и сказала, что их сына задержали сотрудники ГИБДД в нетрезвом виде. Накануне он употреблял спиртное, в связи с чем оставил автомобиль <данные изъяты> около бара «<адрес>» по <адрес>. Со слов подсудимого ему известно, что он решил перегнать автомобиль ближе к дому, при этом до этого он выпил пива (т.1 л.д.42-45).

Свидетель К. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была подруга Н., которая вместе с подсудимым ФИО1 пила пиво. Примерно в 23 часа 30 минут она пошла усыплять сына и уснула сама. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что супруга задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в пьяном виде.

Ранее подсудимый уже отбывал лишение свободы за управлением автомобилем в состоянии опьянения, водительского удостоверения у него нет, поэтому при ней за руль он не садился (т.1 л.д.46-49).

Также вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный около <адрес> в <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д.25-29).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 67 от 21 ноября 2019 г., в указанный день в 2 часа 43 минуты у подсудимого ФИО1 установлено содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,92 мг/л, в 2 часа 59 минут – содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации 0,88 мг/л (т.1 л.д.13).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 9 июня 2016 г., ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (т.1 л.д.116-117).

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 9 июня 2017 г., ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 13 февраля 2017 г. окончательно к 4 месяцам 20 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (т.1 л.д.122-124).

Согласно протоколу выемки предметов от 11 января 2020 г., у свидетеля К. изъят автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д.61-64), который осмотрен (т.1 л.д.65-70), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.71).

Протоколом осмотра от 25 декабря 2019 г. зафиксирован осмотр DVD-R диска с фрагментами видеозаписи при составлении административного материала в отношении подсудимого ФИО1, материалов дела об административном правонарушении от 21 ноября 2019 г. и копий приговоров суда в отношении ФИО1 (т.1 л.д.74-89); данные диск и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.90).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по материалам уголовного дела он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем уличного комитета – положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных по объекту преступного посягательства преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, в связи с чем исправление подсудимого ФИО1 и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в исправительной колонии общего режима, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Коростин время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На стадии дознания защиту интересов ФИО1 осуществляла по назначению дознавателя адвокат Супруненко О.Б. Дознавателем удовлетворено заявление указанного адвоката об оплате труда за оказание юридическое помощи ФИО1 в сумме 6 020 рублей.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда также адвокат Супруненко О.Б. Судом удовлетворено заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 250 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого ФИО1 оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 11 270 рублей.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 9 июня 2017 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 4 месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 4 месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 апреля 2020 г. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> – оставить у К., DVD-R диск с фрагментами видеозаписей при составлении административного материала в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии приговоров мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района от 13 февраля 2017 г., мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 9 июня 2017 г. – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 270 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков