Приговор № 1-97/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-97/2020

97/2020

УИД 02RS0004-01-2020-000713-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 16 ноября 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Тоновой У.А.

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора Онгудайского района Мечушева А.А.

подсудимой ФИО4

защитника, адвоката Манитовой С.С.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , <данные изъяты> судимой:

- 10 января 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

- 27 мая 2019 года Онгудайским районным судом Республики Алтай ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 10 января 2019 года к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен;

- 30 июля 2019 года Онгудайским районным судом Республики Алтай, с учетом изменений, внесенных по определению Восьмого кассационного суда от 07 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО4, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на открытом участке местности, расположенном <адрес>., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая общественно опасный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, а также, причинения физической боли потерпевшей, и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, нанесла Потерпевший №2, сидящей на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, кулаком не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее двух ударов в область правого плеча и ладонью нанесла один удар по голове последней, причинив Потерпевший №2 физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков на правом плече (4), на передней поверхности грудной клетки слева (1), не повлекшие вреда здоровью и незамедлительно после этого ФИО4, находясь в том же месте, в то же время, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №2 к сопротивлению подавлена, и потерпевшая не сможет оказать ей сопротивление, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, просунув руку в задний карман брюк Потерпевший №2, вытащила из кармана брюк денежные средства тремя российскими купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, забрала их себе, тем самым открыто похитила у потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После этого, с похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО4, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в северном направлении от территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа проникла в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со встроенной памятью <данные изъяты>, оперативной памятью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий Потерпевший №3

После этого с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимая не признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в этой части обвинения отказалась.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО1, данных в условиях, исключающих применение к ней незаконных методов ведения следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она познакомилась с мужчиной по имени ФИО2, по предложению которого около 16 часов они вдвоем пошли к нему домой, где стали употреблять спиртное. В ходе распития в кухне ФИО2 сильно опьянел и уснул, она легла спать во второй комнате. На следующий день около 08 часов она проснулась и на столе в кухне увидела мобильный телефон, который решила украсть и продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Она взяла телефон, сразу его выключила и пошла в центр села, зашла в ломбард, расположенный в магазине «<данные изъяты>», где продала данный сотовый телефон за <данные изъяты> рублей, деньги истратила на спиртные напитки. Похищенный ею телефон был марки <данные изъяты>, в корпусе темного цвета, сенсорный. Свою вину в том, что похитила сотовый телефон, она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе проверки, проведенной в <адрес> Республики Алтай, подозреваемая ФИО4 пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, находясь в этом доме, похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>. (т. №).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в доме по <адрес>, у мужчины по имени ФИО2, откуда похитила сотовый телефон с сенсорным экраном, который она заложила в ломбард, что свидетельствует о ее преступной осведомленности о времени, месте и способе совершения данного преступления (т. №).

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, подсудимая подтвердила, что явка дана ею добровольно.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО4 в совокупности с явкой с повинной по обстоятельствам совершения ею вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ФИО4 о том, что она с корыстной целью совершила кражу принадлежащего Потерпевший №1 телефона марки <данные изъяты>, который в последующем сдала в ломбард и на вырученные денежные средства приобрела спиртное, то есть распорядилась по своему усмотрению, суд считает правдивыми, так как они согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, в ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находился в центре с <адрес>, где распивал спиртные напитки, там же познакомился с женщиной, которая представилась ФИО1, проживающей в <адрес>. Он предложил ФИО1 выпить спиртное у него дома, на что она согласилась, и они вдвоем пошли к нему домой, где стали употреблять спиртное, которое он принес собой. В ходе распития он сильно опьянел и уснул, а ФИО1 была у него дома. Проснулся он только на следующий день, ФИО1 в доме не было. Он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который лежал на столе. Данный телефон он приобретал в июле 2019 года через интернет - магазин «<данные изъяты>», за <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, без чехла, на телефоне были подключены сим-карта абонента «<данные изъяты>» с номером №, сим-карта абонента «<данные изъяты>» с номером №. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его телефона совершила ФИО4 , которая причинила ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, не являющийся для него значительным. Сим-карта оператора «<данные изъяты>» и сим-карта оператора «<данные изъяты>» для него ценности не представляют (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что работает в <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в ломбард пришла ранее незнакомая ей женщина, алтайской национальности, предложила ей купить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с сенсорным экраном, вначале она отказалась, но та настаивала. Тогда она купила у женщины телефон за <данные изъяты>, выписала ей квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ она вместе с квитанцией отправила в головной офис, расположенный в <адрес>, о чем имеется накладная (т№).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении <адрес> Республики Алтай, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 указал на стол, где лежал его похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, бывшего в эксплуатации, на дату совершения противоправного деяния составляет <данные изъяты> (т. №).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимой вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетеля и считает протоколы следственных и процессуальных действий доказательствами вины подсудимой ФИО4 в совершенном ею преступлении в конце февраля 2020 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Действия ФИО4 по совершению вышеуказанного преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО4, данных в условиях, исключающих применение к ней незаконных методов ведения следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО7 и ФИО8 на их машине марки <данные изъяты> поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный в центре <адрес>, она зашла в магазин, а ФИО18 с ФИО22 остались ждать ее в автомобиле. В магазине она увидела незнакомую ей женщину, которая положила в задний карман своих штанов денежные средства. Она познакомилась с этой женщиной, узнав её имя – ФИО3, и пригласила её к ним в машину, чтобы распить спиртное, ФИО3 согласилась, и они выехали из <адрес> в сторону <адрес>, проехав около 3 км., свернули направо и поехали в <данные изъяты>», где стали распивать спиртное, которое привезла с собой ФИО3. В ходе распития спиртного она, сильно опьянев, начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, так как ей не понравилось, что все приезжают к ним в село и орешничают. В ответ ФИО3 ее успокаивала, но она ее не слушала и говорила той грубые нецензурные слова, ФИО23 сделал замечание, чтобы она прекратила оскорблять ФИО3, которая просила, чтобы ее увезли до <адрес>, но она сказала, что поедем только тогда, когда она скажет. ФИО3 просила ФИО18, чтобы он увез ее до дома, плакала. Когда спиртное заканчивалось, она попросила у ФИО3 денег в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы купить еще спиртное, так как она ранее видела у ФИО3 деньги, ФИО3 сказала, что <адрес> у нее есть <данные изъяты> рублей, которые она ей отдаст. Затем они поехали в <адрес> за деньгами, сели все в машину, ФИО3 сидела за сиденьем водителя, и она села рядом. По дороге, она, сильно разозлившись на ФИО3 из-за того, что та не дала ей денег, начала наносить ФИО3 удары по телу, правой рукой ударила не менее двух раз в область груди, не менее двух раз кулаком правой руки ударила в область правого предплечья и ладонью руки один раз нанесла удар по голове. После избиения она вытащила у ФИО3 из заднего кармана её штанов деньги в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, которые забрала себе, при этом еще раз нанесла удар кулаком в область головы ФИО3, которая не разрешала ей брать деньги у нее, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №).

Из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что проверка произведена на открытом участке местности расположенного <адрес>, в ходе, которой подозреваемая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанном открытом участке местности, она нанесла телесные повреждения Потерпевший №2 и похитила у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. №).

Оценивая вышеприведенные показания ФИО4 в совокупности по обстоятельствам совершения ею вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ФИО4 о том, что она с корыстной целью совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, суд считает правдивыми, так как они согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей.

В соответствии с постановлением следователя об уточнении анкетных данных потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать во всех процессуальных и следственных документах, проведенных по делу с ФИО10, как проведенных с Потерпевший №2

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей подруге ФИО24, которая проживает в <адрес> Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов утра дома у ФИО25 распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, около 15 часов она пошла в магазин и взяла с собой <данные изъяты> рублей одной купюрой. В магазине она приобрела 2 бутылки водки, продукты, на общую сумму примерно <данные изъяты> рублей. Ей дали сдачу примерно <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, остальное - мелочью, то есть достоинством <данные изъяты> рублей, все деньги она положила в задний карман своих штанов, разделив деньги, три купюры по <данные изъяты> рублей и мелочь около <данные изъяты> рублей. Когда она покупала продукты, в магазин зашла незнакомая ей женщина, с которой она познакомилась, и ФИО1 пригласила ее в машину УАЗ, чтобы распить спиртное, она согласилась и вместе с ней сели в машину, в которой находились незнакомые мужчины, позже узнала, что их зовут ФИО26 и ФИО27. Выехали из <адрес> в сторону <адрес>, проехав около 3 км., они свернули направо и поднялись в гору, где остановились, вышли из автомобиля и стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 начала выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес. Она сначала удивилась, так как до этого она хорошо с ней общалась. ФИО1 говорила, что, якобы, она «чужая», и продолжала выражаться грубой нецензурной бранью и оскорблять ее, вести себя агрессивно, она испугалась. Затем ФИО1 попросила у нее денег в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы купить спиртное. ФИО1 она сказала, что <адрес> у нее есть <данные изъяты> рублей, и она может ей дать. Сели все в машину, она села на заднее сиденье, которое расположено за сиденьем водителя, и с ней рядом села ФИО1, которая по пути в деревню выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, и начала наносить ей удары по телу, а именно кулаком правой рукой не менее 2 ударов нанесла ей в область груди и не менее 2 ударов в область правого предплечья, и ладонью один раз нанесла удар ей по голове, отчего она почувствовала сильную боль и просила ФИО1, чтобы та ее не била. После нанесения ей ударов, ФИО1 стала выворачивать её карманы и вытаскивать из них все. Она молчала, так как боялась, что ФИО1 снова будет её бить. От ударов в область правого предплечья у нее онемела рука, и она не могла ею шевельнуть. Затем ФИО1 из заднего кармана ее штанов достала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, забрала их себе и еще раз ударила её в область головы кулаком. Это все происходило в салоне автомобиля <данные изъяты>. ФИО1 спросила у нее еще <данные изъяты> рублей, она предложила поехать за деньгами домой к ФИО28 в <адрес>. По дороге машина остановилась, она вышла из автомобиля и на попутном автомобиле уехала до <адрес>. О случившемся она рассказала ФИО29. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что телесные повреждения, а именно, кровоподтеки на правом плече, на передней поверхности грудной клетки слева ей нанесла ФИО4, а так же похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у нее из кармана брюк (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития в машине <данные изъяты> ФИО4, сильно опьянев, начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес женщины по имени ФИО3. Когда спиртное заканчивалось, ФИО4 попросила у ФИО3 денег в сумме <данные изъяты> рублей на спиртное, ФИО3 сказала, что в <адрес> у нее есть <данные изъяты> рублей, которые она даст, они поехали в <адрес> за деньгами. ФИО3 села на заднее сиденье, рядом с ней села ФИО4, которая по дороге начала кулаком бить ФИО3 по всему телу. Он видел, как ФИО4 из заднего кармана штанов ФИО3 достала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, которые забрала себе, при этом ударила в область головы ФИО3 кулаком правой руки. ФИО4 спросила у ФИО3 еще <данные изъяты> рублей, ФИО3 сказала, что дома у ФИО30, в <адрес>, у неё есть деньги. Они выехали на главную дорогу, и машина остановилась, так как закончился бензин, они вышли из автомобиля, ФИО3 остановила попутный автомобиль и уехала в сторону <адрес> (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе распития спиртного в машине ФИО4 начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, оскорбляла ее. ФИО3 попросила его, чтобы увез ее до дома и стала плакать. Затем ФИО1 попросила у ФИО3 денег в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы купить спиртное. На что ФИО3 сказала, что в деревне <адрес> у нее есть <данные изъяты> рублей, и она даст ФИО1. Сели все в машину, он сел на водительское сиденье, а ФИО3, ФИО1 и ФИО31 сидели на заднем пассажирском сиденье. Пока они ехали, он слышал, как ФИО4 выражалась в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, что происходило еще на заднем сиденье, он не видел, так как следил за дорогой. По дороге у них закончился бензин, ФИО3 остановила попутный автомобиль и уехала в сторону <адрес> (т. №).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов встретила ФИО32, которая находилась в испуганном состоянии и ей рассказала, что после распития спиртного в автомобиле марки <данные изъяты> на окраине <адрес> женщина по имени ФИО1 сказала, чтобы она дала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и ФИО1 несколько раз ударила ее кулаком, избивая ее, вытащила из кармана штанов ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые забрала себе. ФИО3 вернулась в <адрес> на попутном автомобиле и осталась ночевать у нее. По словам ФИО33 она поняла, что это была ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела у ФИО34 синяки на правом предплечье, на лице (т№).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 , которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>», открыто похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом причинив телесные повреждения (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая ФИО10 на расстоянии 3 километра от <адрес> указала на открытый участок местности в <адрес>, где стоял автомобиль <данные изъяты>, на котором они туда приехали (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №2 <данные изъяты> образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета) около 5-10 суток назад до момента осмотра - ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вред здоровью. Возникновение данных повреждений при падении из положения стоя, на плоскость, учитывая их различные локализации и характер, исключено (№).

Из протокола выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен изъятый у ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в котором ФИО4 нанесла кулаком потерпевшей Потерпевший №2 телесные повреждения и открыто похитила у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. №).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимой вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и считает протоколы следственных и процессуальных действий доказательствами вины подсудимой ФИО4 в совершенном ею вышеуказанном преступлении.

Действия ФИО4 по совершению преступления в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки преступления в действиях подсудимой суд установил в том, что ФИО4 открыто и очевидно для собственника имущества, в её присутствии, сознавая, что собственник Потерпевший №2 понимала противоправный характер её действий и просила не бить, с целью незаконного и открытого хищения чужого имущества, нанесла побои потерпевшей, то есть применила насилие не опасное для жизни и здоровья, и изъяла не принадлежащее ей чужое имущество.

Не признание своей вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления суд расценивает как позицию защиты ФИО4 в судебном заседании от предъявленного обвинения, которая опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе оглашенными показаниями ФИО4, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными, не противоречащими другим доказательствам.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении в отношении Потерпевший №3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО4, данных в условиях, исключающих применение к ней незаконных методов ведения следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра у себя дома она с ФИО37 выпивали водку, затем вместе пошли в магазин купить еще спиртное, после чего пошли обратно к ней домой. Около 12 часов 30 минут, когда они проходили мимо дома, где проживает Потерпевший №3, то возле его дома она увидела припаркованный автомобиль черного цвета, принадлежащий ФИО18. Она подошла к автомобилю, где через окно на заднем пассажирском сиденье увидела сотовый телефон. Она открыла незапертую дверь автомобиля, украла телефон, закрыла обратно двери автомобиля и быстрым шагом пошла в сторону своего дома, похищенный сотовый телефон она положила к себе в нагрудный карман кофты. Вместе с ФИО38 они продолжили распивать спиртное у неё дома, затем она пошла за водой на речку, на берегу телефон выпал из кармана в реку и она не смогла его поймать и найти. Она сама добровольно, без какого либо психического и физического давления написала явку с повинной сотрудникам полиции. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что на открытом участке местности около <адрес>, ФИО4 подтвердила, что из автомобиля, припаркованного возле указанного дома она похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» (т. №).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данной в условиях, исключающих незаконное воздействие на неё со стороны следственных органов, ФИО4 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, проходя мимо автомобиля ФИО18, в салоне увидела сотовый телефон, который она похитила, что свидетельствует о ее преступной осведомленности о времени, месте и способе совершения данного преступления (т№).

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, подсудимая подтвердила, что явка дана ею добровольно.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО4 в совокупности с явкой с повинной по обстоятельствам совершения ею вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные ФИО4 о том, что она с корыстной целью совершил кражу принадлежащего Потерпевший №3 телефона марки <данные изъяты>, которым распорядилась по своему усмотрению, суд считает правдивыми, так как они согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей.

Как следует из показаний и дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО39 приехали из <адрес> домой около 12 часов, автомобиль он припарковал около дома, при этом его сотовый телефон остался на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля. Двери автомобиля он на замок не закрывал, так как хотел позже поставить автомобиль в гараж. Спустя 20 минут, он вышел из дома на улицу за телефоном, открыл заднюю пассажирскую дверь и обнаружил, что на заднем сидении его телефона нет. Данный телефон он приобрел в декабре 2019 года в <адрес> Республики Алтай за <данные изъяты> рублей. Телефон был в корпусе черного цвета. На телефоне была вставлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с номером №, которая оформлена на его имя. С заключением эксперта о стоимости его похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копеек он полностью согласен, указанный размер ущерба для него не является значительным (т. №).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой около 12 часов автомобиль припарковали около дома, двери автомобиля ее супруг на замок не закрывал. Дома ее супруг находился около 15-20 минут, когда супруг вышел на улицу, чтобы забрать телефон из автомобиля, то сотового телефона в салоне автомобиля не оказалось (№).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Колондиной они с 10 часов вместе в доме у последней распивали спиртные напитки, затем пошли в магазин, где купили спиртное, продукты. Возле дома ФИО18 был припаркован автомобиль черного цвета. В это время она шла впереди ФИО4 приблизительно на расстоянии 5 метров, Колондина отстала, возле своего дома ФИО4 ее догнала, они вместе зашли к ней домой, где распили спиртное, после чего она ушла к себе домой (№).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из салона принадлежащего ему автомобиля похитило принадлежащий ему сотовый телефон (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен открытый участок местности у ограждения усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на который указал Потерпевший №3, как на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ находился его автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, из салона которого был похищен его сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. №).

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена коробка от похищенного сотового телефона марки <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, бывшего в эксплуатации, на дату совершения противоправного деяния составляет <данные изъяты> копеек (т. №).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимой вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и считает протоколы следственных и процессуальных действий доказательствами вины подсудимой ФИО4 в совершенном ею преступлении.

Действия ФИО4 по совершению вышеуказанного преступления в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и её семьи.

По материалам уголовного дела в совокупности ФИО4 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать явки с повинной по кражам, в которых ФИО4 добровольно сообщила о преступлениях, совершенных ею в условиях неочевидности, а так же активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при их проверке на месте, принесение извинений потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств так же следует признать частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, со слов которой она имеет заболевание - туберкулез.

В связи с тем, что по решению Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и по решению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты>, у суда не имеется оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновной малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений с учетом того, что ФИО4, имеющая судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 10 января 2019 года, от 27 мая 2019 года, по настоящему делу совершила умышленные преступления. Поэтому наказание за все преступления следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характеризующих сведений, фактических обстоятельств преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение подсудимой преступлений в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. ФИО4 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, поясняла, что употребляла спиртные напитки в течение дня незадолго до совершения указанных преступлений и в момент их совершения находилась в состоянии алкогольного опьянения, это же следует из предъявленного обвинения, кроме того, это подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая привела себя сама, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступлений против собственности, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимой и вызвавшим у неё желание совершить указанные преступления с целью дальнейшего приобретения спиртного.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновной.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ранее судимой, и вновь совершившей умышленные преступления против собственности в период испытательного срока, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, и исходя из вышеизложенного, а так же наличия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО4 совершила данные умышленные преступления, в том числе тяжкое, в период отбывания испытательного срока, что свидетельствует о нежелании последней вставать на путь исправления, с учетом сведений из УИИ о нарушениях, допущенных условно осужденной, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд так же учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 71 УК РФ, о самостоятельном исполнении штрафа при сложении его с лишением свободы, требования, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Отбывание наказания ФИО4 суд назначает в колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, поэтому считает необходимым меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время содержания ФИО4 под стражей необходимо зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 30 июля 2019 года, и с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, назначенного по приговору от 27 мая 2019 года.

Основное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 16 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты>, оставить в собственности законного владельца; <данные изъяты>, оставить в собственности законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, о чем должна указать в своей жалобе.

Судья Т.К. Штанакова