Приговор № 1-42/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 03 февраля 2020 года

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Харькове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Яковлева Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гомана Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 29.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено на территории Московского района г.Твери при следующих обстоятельствах.

26.10.2019 г. у ФИО2, находящегося по адресу <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счёта. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь по адресу <адрес> путем свободного доступа завладел информацией о банковской карте АО «Тинькофф Банк» № № принадлежащей его сожительнице ФИО1 и её мобильным телефоном, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая совершать денежные переводы с банковской карты по договору №№, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», на другие счета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26.10.2019 г. в период времени с 23 час. 38 мин. по 23 час. 42 мин. ФИО2, находясь напротив подъезда № 2 <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон к которому была подключена услуга «Мобильный банк», а также мобильный телефон ФИО1, совершил перевод денежных средств в размере 30 360 руб. (360 руб. комиссия) и 30 360 руб. (360 руб. комиссия), принадлежащих ФИО1 с ее счета по договору № №, с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 №№ на свой банковский счет № №, оформленный в ПАО «Сбербанк Росси» (банковская карта № №), тем самым совершил тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 в общей сумме 60 720 руб., из которых 720 руб. комиссия за перевод. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гоман Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя средство мобильной связи потерпевшей с установленным на нем программным обеспечением, позволяющим осуществить доступ к банковскому счету ФИО1, незаконно, без согласия потерпевшей перевел с банковского счета последней на свой банковский счет денежные средства, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их с банковского счета ФИО1 и причинив ей значительный материальный ущерб.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на момент задержания официально трудоустроен не был, по месту содержания под стражей характеризуется нейтрально.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ принесенная ФИО2 явка с повинной является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии, возмещение подавляющей части причиненного ущерба, отсутствие в прошлом фактов привлечения его к уголовной и административной ответственности, примирение с потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости назначаемого наказания и индивидуализации ответственности, учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ при этом имеется предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство).

Помимо этого суд так же принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией стати, применению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание отсутствие данных о размере доходов получаемых подсудимыми, о доходе их семей, обязательных расходов, которые они ежемесячно несут, а также об имуществе находящегося в их собственности, суд находит невозможным разрешить в приговоре вопрос о рассрочке штрафа, при этом за осужденными сохраняется право обраться в суд с ходатайством о рассрочке штрафа в порядке исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 оглы под стражей в порядке меры пресечения, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оглы в виде содержания под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy №», с сим картой оператора сотовой связи Теле 2, банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского ОП г.Твери (№) – возвратить по принадлежности ФИО2.

- мобильный телефон Samsung Galaxy №, хранящийся у потерпевшей – оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УМВД России по г. Твери) л/с <***>, ИНН <***>/КПП69500КЮ1, р/с № <***> в ОТДЕЛЕНИИ ТВЕРЬ г, Тверь, БИК: 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. При оплате через Сбербанк онлайн УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Цветков