Решение № 12-138/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-138/2019

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения



Головачев А.А. Дело № 12-138/2019


РЕШЕНИЕ


06 июня 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 на вышеназванное постановление мирового судьи подана жалоба. В которой заявитель указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как оно вынесено на основании незаконного протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного с явными нарушениями. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> отменить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, cудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В cилу ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии c п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Cогласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 “ О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что <дата> в 09 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; фототаблицами.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с явными нарушениями, суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие материалам дела, так как из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Вопреки доводам заявителя, доказательства вины ФИО1 во вменяемом правонарушении получены с соблюдением требований административного законодательства. Оснований считать протокол об административном правонарушении не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. Действия сотрудников полиции до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

При этом судья принимает во внимание то, что обстоятельства совершения административного правонарушения в части движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ФИО1 не оспариваются, о чем свидетельствует запись, сделанная ФИО1 в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата>.

Судья полагает, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено всесторонне, полно и объективно, в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены: учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную в суде первой инстанции, и получившую соответствующую оценку в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о существенном нарушении мировой судьей процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Власова



Суд:

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Власова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ