Решение № 12-55/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «СПКНН» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) года о привлечении ООО «СПКНН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) ООО «СПКНН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СПКНН» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Н. Новгорода отменить, производство по делу прекратить.

Представители лица, привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела; вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела.

Системное толкование положений статей 23.1, 29.1, 29.4, 29.7. КоАП РФ в их взаимосвязи предполагает, что относящиеся к подсудности судей дела об административных правонарушениях рассматриваются в судебном заседании, о времени и месте которого своевременно извещаются участники производства по делу.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучением материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено мировым судом (дата) в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом мировой суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ООО «СПКНН», полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Однако суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, с указанным выводом согласиться не может.

Как следует из материалов дела, судебное извещение на судебное заседание на (дата) фактически было направлено ООО «СПКНН» заказным письмом с уведомлением и возвращено в мировой суд по истечении срока хранения лишь (дата)

Представленная в материалах дела распечатка с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений в распоряжении мирового суда поступила (дата) не ранее 14 час. 30 мин., то есть позже судебного заседания, состоявшегося (дата) в 10 час. 20 мин.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления по делу ((дата). в 10 час. 20 мин.) мировой суд сведениями о надлежащем извещении ООО «СПКНН» не располагал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено и постановление о привлечении ООО «СПКНН» к административной ответственности вынесено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, который должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что ООО «СПКНН» не представило декларацию о сделке с древесиной, представление которой предусмотрено ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ.

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны мировым судьей в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении настоящего дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ООО «СПКНН» в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого правонарушения не признавало, последовательно утверждало, что у него отсутствовала обязанность направлять декларацию о покупке древесины, поскольку предметом сделки выступал домокомплект из оцилиндрованного бревна для сборки дома.

Вопреки требованиям закона оспариваемое постановление по делу не содержит указания на мотивы, по которым мировым судом отвергнуты доводы ООО «СПКНН» о своей невиновности.

Таким образом, в нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) доводы ООО «СПКНН» о невиновности мировым судом должным образом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых мировым судом было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Принимая во внимание, что при вынесении постановления от (дата) мировым судом не выяснены юридически значимые для данного дела обстоятельства, вынесенное им решение немотивированно, тем самым допущено существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового суда вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО «СПКНН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)