Приговор № 1-382/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-382/2020

№ 1-382/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 13 июля 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Керимовой А.А.к.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарагиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 сентября 2019 года до 09 часов 00 минут 13 сентября 2019 года, ФИО1, находясь возле <адрес>, обнаружил на земле утерянную Ч.Е. сим-карту мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером - <данные изъяты> находившимся в пользовании последней до августа 2019 года, которую ФИО1 взял себе и подключив найденную им сим-карту к своему мобильному телефону, обнаружил, что к указанному абонентскому номеру, подключена услуга «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк». При просмотре поступивших на указанный абонентский номер смс-сообщений, ФИО1 увидел, что на банковские счета № и №, открытые на имя Ч.Е. в банке ПАО «Сбербанк», поступают денежные средства, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Ч.Е., имеющихся на указанных банковских счетах, открытых на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч.Е., ФИО1 13 сентября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не ставя в известность о своих преступных намерениях, обратился к своему знакомому Ч.В. с просьбой о предоставлении ему информации по его банковской карте, эмитированной банком ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, и возможности перевода на указанный банковский счет денежных средств. Ч.В. B.C., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего ответил согласием, и предоставил ФИО1 номер своей банковской карты, эмитированной банком ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» на его имя.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осуществил одну банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 1200 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Ч.Е., на банковский счет №, открытый банком ПАО «Сбербанк» на имя Ч.В. отправив на номер «900» смс-сообщение с указанием суммы перевода в размере 1200 рублей, а также текстом о переводе денежных средств на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №. открытому в банке ПАО «Сбербанк» на имя Ч.В.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же период времени находясь в помещении <данные изъяты>» убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осуществил одну банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 6 690 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Ч.Е., на банковский счет №, открытый банком ПАО «Сбербанк» на имя Ч.В.., отправив на номер «900» смс-сообщение с указанием суммы перевода в размере 6690 рублей, а также текстом о переводе денежных средств на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк» на имя Ч.В. а затем посредством услуги «Мобильный банк», путем направления смс-сообщений на номер «900», осуществил одну банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 295 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя Ч.Е., с целью пополнения баланса, на лицевой счет абонентского номера мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, находящегося в его пользовании.

После этого, ФИО1 расплачивался банковской картой Ч.В. в пределах похищенной суммы за приобретенные им товары, тем самым в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13 сентября 2019 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО Сбербанк на имя Ч.Е., на сумму 8 185 рублей, принадлежащих Ч.Е., которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ч.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал сославшись на свои показания данные в ходе предварительного следствия как полные и правдивые.

Допрошенный в качестве подозреваемого 23 марта 2020 года ФИО1 показал, что в сентябре 2019 года, возле <адрес> он нашел сим-карту, оператора сотой связи «Билайн», которую решил оставить себе. Придя в общежитие, он вставил найденную сим-карту в старый мобильный телефон и узнал, что сим-карта имеет абонентский №, а позже обнаружил, что на эту сим-карту поступают смс-уведомления с абонентского номера «900» о зачислении денежных средств на банковские карты и понял, что к указанному абонентскому номеру, подключена услуга «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк», и деньги поступающие на счет можно перевести на свой банковский счет. 13 сентября 2019 года около 09 часов 00 минут он вместе с Ч.В. пришел в <данные изъяты>, где он попросил Ч.В. дать ему мобильный телефон на некоторое время в пользование, пояснив, что ему необходимо сделать звонок по поводу перечисления заработной платы. В телефон Ч.В. он вставил сим-карту с абонентским номером №, а после с абонентского номера № отправил смс-сообщение на номер «900», указав в нем сумму 1200 рублей, а также с разрешения Ч.В. номер его банковской карты. После этого Ч.В. сказал, что на его банковский счет поступили денежных средства в размере 1200 рублей от Ч.Е. с банковской карты № и показал ему при этом соответствующее смс-уведомление. Далее они вместе с Ч.В. зашли в магазин «Солнышко», где он купил себе бытовые принадлежности за которые он расплачивался банковской картой Ч.В. потратив все 1200 рублей. После этого он снова с разрешения Ч.В. взял его мобильные телефон в который он вставил сим-карту с абонентским номером № и отправил смс-сообщение на номер «900», указав в нем сумму 6690 рублей, а также номер банковской карты ФИО3 он решил пополнить счет абонентского номера - №, чтоб дальше им пользоваться, в связи с чем отправил смс-сообщение на номер «900», указав номер телефона и сумму 295 рублей, в результате чего счет абонентского номера - № пополнился на указанную сумму. Когда Ч.В. проверил свой банковский счет, то сказал, что на его счет поступили денежные средства в размере 6690 рублей от Ч.Е. с банковской карты № показав ему при этом соответствующее смс-уведомление. Около 14 часов этого же дня он с Ч.В. на китайском рынке купил себе различную одежду, сказав, последнему что ему перевели заработную плату, таким образом потратив все поступившие на карту последнего денежные средства. Около 17 часов этого же дня ему позвонила ранее незнакомая женщина, которая стала спрашивать его имя, а также потребовала вернуть деньги, на что он сбросил вызов. 22 января 2020 года его вызвали в полицию, где стали интересоваться банковскими переводами на счет Ч.В. и он рассказал, что 13 сентября 2019 года имея сим-карту с абонентским номером №, перевел денежные средства на счет Ч.В. (т.1 л.д.125-130,151-154).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав место, где нашел сим-карту, а также указал место, где находился, когда с абонентского номера - № отправлял смс-сообщения на номер «900», с целью хищения с чужого банковского счета денег, а также места, где тратил похищенные деньги (т.1 л.д.134-142).

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Ч.В. показал, что 13 сентября 2019 года около 10 часов он вместе с ФИО1 пришли в <данные изъяты> так как ему необходимо было подать документы. Сделав все необходимое, ФИО4 попросил у него мобильный телефон, пояснив, что ему необходимо вставить имеющуюся у него сим-карту и проверить баланс банковского счета, на что он ему дал свой мобильный телефон, в который ФИО1 вставил свою сим-карту, произвел какие-то манипуляции, а после сказал, что ему должны перевести заработную плату, но так как у него (ФИО1) нет банковской карты, то спросил, можно ли ему на банковский счет перевести денежные средства, на что он (Ч.В.) согласился и сообщил номер своей банковской карты. После этого он увидел, что на его банковский счет №, поступили денежные средства в размере 1200 рублей от Ч.Е. с банковской карты №. Они вместе с ФИО4 зашли в магазин, где тот купил себе разные бытовые принадлежности, расплатившись его банковской картой. Потом ФИО1 снова попросил у Ч.В. мобильный телефон, пояснив, что ему должны еще перевести деньги. Тогда он отдал ФИО4 свой мобильный телефон, в который тот вставил сим-карту, а после извлек ее, и после этого на его банковский счет поступило 6690 рублей от Ч.Е. с банковской карты №. После этого они по предложению ФИО1 сходили на китайский рынок, и ФИО4 купил себе вещи на деньги, которые ему перевели. 22 января 2020 года его вызвали в полицию, где сотрудник стал интересоваться банковскими переводами денежных средств на его счет 13 сентября 2019 года, пояснив, что указанные денежные средства были похищены со счета ранее незнакомой ему Ч.Е. После разговора с сотрудниками полиции, он встретился с ФИО1 и тот ему рассказал, что он нашел сим-карту и узнав, что данная сим-карта подключена к банковскому счету, решил похитить деньги и сам переводил деньги ему на счет (т.1 л.д.67-71).

Потерпевшая Ч.Е. показала, что является клиентом ПАО Сбербанка России, где у нее открыты банковские счета. Также у нее имеются банковские карты № с банковским счетом № и банковская карта № с банковским счетом №. На указанные банковские счета ей поступает заработная плата и иные социальные выплаты. Она пользуется сервисом «Мобильный банк», подключенным к абонентскому номеру +№. В мае 2019 года она приобрела новую сим-карту, то есть новый абонентский номер - +№ к которому подключила услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Перестав пользоваться старым абонентским номером +№, она забыла отключить услугу «Мобильный банк». В августе 2019 года сим-карту с абонентским номером +№ она потеряла на улице, в связи с чем, пользовалась новым абонентским номером +№. 13 сентября 2019 года в период с 14 часов до 15 часов 00 минут она увидела на экране своего мобильного телефона поступившие смс-сообщения, содержащие информацию о списании с ее банковской карты денежных средств. Посмотрев поступившие сообщения, ей стало понятно, что: 13 сентября 2019 года в 11 часов 02 минут на абонентский номер +№ с номера «900» пришло смс-сообщение о том, что с банковского счета №, привязанного к ее банковской карте № были списаны денежные средства в сумме 1200 рублей и переведены на счет банковской карты открытой на имя Ч.В.., затем в тот же день в 11 часов 55 минут ей на абонентский номер +№ с номера «900» пришло второе смс-сообщение о том, что с банковского счета № ее банковской карты № были списаны денежные средства в сумме 6690 рублей и переведены на счет банковской карты открытой на имя Ч.В. а после в 11 часов 58 минут ей на абонентский номер +№ с номера «900» пришло третье смс-сообщение о том, что с банковского счета № ее банковской карты № были списаны денежные средства в сумме 295 рублей, которые переведены для пополнения счета абонентского номера +№ то есть абонентского номера, ранее находившегося у нее в пользовании до августа 2019 года. Прочитав указанные сообщения о списании с ее банковских счетов денежных средств в общей сумме 8 185 рублей, она поняла, что они были фактически похищены с ее банковских счетов путем отправки сообщений на номер «900», с её бывшего абонентского номера №), который пополнили на 250 рублей и который она забыла заблокировать. После этого она позвонила по номеру +№ и ей ответил мужчина представившийся А.. На её требование вернуть деньги он сразу бросил трубку, более на ее звонки не отвечал, а потом выключил телефон. Она позвонила в службу поддержки клиентов ПАО Сбербанка России, и попросила отключить абонентский номер +№ от услуги «Мобильный банк», прекратив доступ к банковским операциям по ее счетам, после чего обратилась в полицию. Ущерб причиненный ей кражей денег является значительным, поскольку её ежемесячный доход 30 000 рублей и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.57-61).

Свидетель Б.И. – ведущий специалист отдела экономической безопасности Северо-Восточного отделения ПАО «Сбербанк» ознакомившись с предъявленной ей на обозрение выпиской движения денежных средств Ч.В. и Ч.Е., а также отчетом по банковским картам на указанных лиц, пояснила, что движение по банковским картам указано по Московскому времени. Денежные средства в сумме 1200 рублей были переведены со счета Ч.Е. в 11 часов 02 минуты по Магаданскому времени, а денежные средства в сумме 6690 рублей были переведены со счета Ч.В. в 11 часов 55 минут по Магаданскому времени. Денежные средства в сумме 295 рублей были переведены на лицевой счет мобильного абонента в 11 часов 58 минут по Магаданскому времени (т.1 л.д.74-77).

Место, время и способ совершения хищения подтверждаются протоколом осмотра документов от 20 марта 2020 года, согласно которому осмотрены выписки с банковского счета Ч.В., выписки с банковских счетов и карт Ч.Е., отчеты по банковским картам Ч.Е. и Ч.В.

В результате осмотра установлено, что на Ч.Е. в отделениях ПАО «Сбербанк» открыто 8 банковских счетов, из которых один банковский счет открыт в подчинённых Байкальскому банку ПАО «Сбербанк», а остальные семь открыты в подчиненных Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк», при этом к банковской карте № подключена с 21 февраля 2019 года услуга «Мобильный банк» на номер телефона №, которая отключена 13 сентября 2019 года, и к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» с 10 декабря 2016 года на номер телефона - №, которая отключена с 13 сентября 2019 года.

На Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделениях ПАО Сбербанк открыто семь банковских счета (вкладов), в том числе банковский счет №, который был открыт 29 ноября 2018 года, а также к банковской карте № подключена услуга «мобильный банк» с 27 июня 2019 года.

На банковский счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя Ч.В.., 13 сентября 2019 года в 03 часа 00 минут поступили денежные средства в сумме 1200 рублей и в 03 часов 55 минут поступили денежные средства в сумме 6690 рублей, переведенные на карту через мобильный банк.

13 сентября 2019 года в 03 часа 02 минуты на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, поступили деньги в сумме 1200 рублей с банковской карты №, а также в 03 часа 55 минут на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, поступили деньги в сумме 6690 рублей с банковской карты №.

13 сентября 2019 года в 03 часа 02 минуты с банковского счета Ч.Е. № переведены деньги в сумме 1200 рублей на банковскую карту №, получателя денег, а также в 03 часа 55 минут с банковского счета №, переведены деньги в сумме 6690 рублей на банковскую карту №, получателя денег. В 03 часа 58 минут с банковского счета №, произведено списание денежных средств в сумме 295 рублей. Фактическая дата и время совершаемых операций в банковском отчете указаны по Московскому времени (т.1 л.д.94-101,102-103).

Оценив все доказательства в совокупности, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Признавая вину ФИО1 доказанной суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что он осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно от собственника имущества, из корыстных побуждений перевел с банковского счета Ч.Е. деньги в размере 8185 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб, который с учетом её дохода в размере 30 000 рублей, и наличия двух иждивенцев признается судом значительным.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется посредственно, с сентября 2019 года по настоящее время обучается в <данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», по месту обучения характеризуется посредственно (т.1 л.д. 42-44, 167, 168, 169, 172, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории тяжких и оснований для изменения этой категории на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что наказание в виде штрафа будет несправедливым в силу несоразмерности обстоятельствам совершения преступления, следовательно не достигнет целей наказания.

При изложенных обстоятельствах, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для замены наказания на принудительные работы (ст.53.1 УК РФ) суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дают основания полагать, что цели наказания в отношении подсудимого в полной мере будут достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т.1 л.д.131-132,133).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу которых сопроводительное письмо на запрос № 401/41-20-636 от 25.02.2020 года на одном листе формата А-4; выписка из банковского счета Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на двух листах формата А-4; выписка из банковского счета Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на двух листах формата А-4; отчет по банковской карте Ч.В. на двух листах формата А-4; отчет по банковской карте Ч.Е. на двух листах формата А-4; лист с информацией значений отчета по банковской карте на одном листе формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия адвокату Цымбал А.А., защищавшей ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 15 625 рублей 00 копеек, которое признается судом процессуальными издержками подлежащими взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, от защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место жительства, либо пребывания, а также места учебы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо на запрос № 401/41-20-636 от 25.02.2020 года на одном листе формата А-4; выписка из банковского счета Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на двух листах формата А-4; выписка из банковского счета Ч.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на двух листах формата А-4; отчет по банковской карте Ч.В. на двух листах формата А-4; отчет по банковской карте Ч.Е. на двух листах формата А-4; лист с информацией значений отчета по банковской карте на одном листе формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 625 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун