Приговор № 1-191/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № стр. 23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Липецк 06 июня 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Князева Л.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Смолино, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрал со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, то есть незаконно приобрел полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, общей массой <данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1 -фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1 -он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое ранее принадлежало ФИО3 и которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе, в заднем правом кармане, надетых на нем джинсов, до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического изъятия сотрудниками ОУР OП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут в первом подъезде <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.8, ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> был задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> заднем правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят незаконно хранящийся им полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, общей массой <данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, а так же смеси, содержащие N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями), являются наркотическим средством.

Указанный размер наркотического средства - смеси, содержащей а- пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,38 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ “(Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Князева Л.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес>-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Князев Л.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которым, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту содержания под стражей, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 117, 123, 124), командиром стрелецкой роты, директором ТОВ «Телерадиокомпания ТТV», куратором группы Кировоградского строительного колледжа характеризуется положительно (т. 2, л.д. 125,126, 127,128) на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 113,114, 116), не судим (т. 2, л.д. 111, 112, 119, 120).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий, а также в судебном процессе по данному делу (т. 2 л.д.39-41).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая изложенное, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, оснований для применения в отношении него наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступного деяния, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

По делу так же отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд учитывает его поведение после совершения преступления, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 /одиннадцать/ месяцев.

Местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий: (подпись) А.Н. Устинов