Приговор № 1-94/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2017 г. а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Матакаева А-Г.И.,

С участием государственного обвинителя и.о. заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора Асланукова А.Х.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Шебзуховой С.Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на восточной окраине <данные изъяты> в нарушении ст.6 Федерального Закона РФ «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий, путем присвоения найденного, незаконно приобрел порох, находящийся в стеклянной банке, который является смесью взрывчатых веществ метательного действия, промышленного изготовления, а именно бездымных охотничьих порохов марок «Сокол» и «Сунар» общей массой 16,61 грамм, либо их аналогов, предназначенных для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Смесь бездымных охотничьих порохов пригодны для использования по своему целевому назначению - снаряжению патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия.

Далее продолжая свои преступные действия и осознавая их общественную опасность. ФИО1, незаконно приобретенную смесь бездымных порохов «Сокол» и «Сунар» перенес к себе в домовладение расположенное по адресу <адрес>, где в нарушение ст.6 Федерального Закона РФ «Об оружии» незаконно хранил данную стеклянную банку с порохом в багажном отсеке автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ регион, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут была изъята сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на северной окраине <данные изъяты> в 60 метрах в восточном направлении от бетонной опоры линии электропередач Ф 445 108\83.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 222.1 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Алиевой Л.Р. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Аслануков А.Х., адвокат Алиева Л.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник также не возражали против его удовлетворения.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, находит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№58 от 22.12. 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Санкция ст. 222 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а он совершил умышленное преступление, связанное с нарушением Федерального Закона РФ «Об оружии», что повышает его общественную опасность, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что санкция ст. 222.1 ч.1 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободы, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а он совершил преступление средней тяжести, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: прозрачный полимерный пакет со стеклянной банкой со смесью порохов «Сокол» и «Сунар», массой 16,58 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.