Приговор № 1-1605/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-1605/2025

№ 1-1605/2025

14RS0035-01-2025-016531-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск 07 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Ушницкого А.С.,

защитника - адвоката Захарова И.И.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее судимого: 12.04.2024 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 02 года, 09.07.2024 отбыл обязательные работы, по состоянию на 07.11.2025 неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 05 месяцев 21 день, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в состоянии опьянения управление автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12.04.2024 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вступившего в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года. ФИО1 осведомленный о наличии вышеуказанной судимости, решил снова управлять автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

22.06.2025 в период с 23:10 час. до 23:21 час. ФИО1 в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, с целью совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2025 в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,55 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, который вину признал, раскаялся и пояснил о том, что водительских прав не имеет, экзамены в ГАИ не сдавал. Осужден по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. В мае 2025 года взял у знакомого автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ с последующим выкупом. 22.06.2025 в 23:10 час. возле ____ он сел за руль автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, в салоне автомобиля находились ___. Он совершил поездку до ____, где задержан инспектором Госавтоинспекции. ФИО2 результатам освидетельствования установлено опьянение. 25.07.2025 на основании договора купли-продажи приобрел за ___ рублей автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком ___ (л.д. 40-44, 109-113).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Пояснения ФИО1 согласуются с оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. - инспектора Госавтоинспекции, который показал о том, что 22.07.2025 около 23:20 час. около ____ остановлен автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ФИО1, в салоне автомобиля находились супруга ФИО1 и дети ФИО2 результатам освидетельствования технического прибора у ФИО1 установлено состояние опьянения. Составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ (л.д. 55-58).

Свидетель Э. в судебном заседании показала о том, что дату и место остановки транспортного средства которым управлял ___ ФИО1 не помнит, последний находился в трезвом состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Э. которая показала о том, что 22.06.2025 около 23 час. ФИО1 сел за руль автомобиля, осуществив поездку от ____ до ____ (л.д. 59-62).

К показаниям свидетеля Э. данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку противоречат ее же показаниям, данным в ходе дознания, а также показаниям подозреваемого ФИО1, свидетеля Х.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Постановлением от 03.07.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением 03.07.2025 уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1. УК РФ (л.д. 4-5).

Протоколом об административном правонарушении от 22.06.2025 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7., 2.1.1. ПДД РФ - управление

автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управлять транспортными средствами 22.06.2025 в 23:20 час. по адресу: ____ (л.д. 8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2025 в 23:20 час. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ по адресу: ____ (л.д. 9).

Чеком освидетельствования техническим прибором от 22.06.2025 в 23:38 у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0, 55 мг/л (л.д. 10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2025 в 23:38 час. по адресу: ____ ФИО1 установлено состояние опьянения 0,55 мг/л (л.д. 11).

Протоколом о задержании транспортного средства от 22.06.2025 в 00:10 час. по адресу: ____ задержано транспортное средство «___» с государственным регистрационным знаком ___ (л.д. 12).

Копией приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024 вступившего в законную силу 28.04.2024, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года (л.д. 15-22, 138-141).

Карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, 1996 года выпуска является А. (л.д. 24).

Протоколом осмотра предмета от 03.07.2025 осмотрен автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком ___. ___, колеса повреждений не имеют, стекла и двери без повреждений. На кузове по кругу повреждения в виде вмятин металла, потертостей и царапин лакокрасочного покрытия (л.д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2025 осмотрены следующие документы: протокол об административном правонарушении от 22.06.2025 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7., 2.1.1. ПДД РФ - управление

автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управлять транспортными средствами 22.06.2025 в 23:20 час. по адресу: ____; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.06.2025 в 23:20 час. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ по адресу: ____; чек освидетельствования техническим прибором от 22.06.2025 в 23:38 у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0, 55 мг/л.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.06.2025 в 23:38 час. по адресу: ____ ФИО1 установлено состояние опьянения 0,55 мг/л.; протокол о задержании транспортного средства от 22.06.2025 в 00:10 час. по адресу: ____ задержано транспортное средство «___» с государственным регистрационным знаком ___; копия приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024 вступившего в законную силу 28.04.2024, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года; карточка учета транспортного средства владельцем автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, 1996 года выпуска является А.; справка инспектора Госавтоинспекции от 23.06.2025 из информации ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 в Госавтоинспекции не выдавалось, дата окончания исполнения приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024 истекает ____; постановление от 03.07.2025 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением 03.07.2025 уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1. УК РФ; CD-диск с видеозаписью от 22.06.2025, при воспроизведении на видеозаписи ____ в 23:20 час. патрульным автомобилем Госавтоинспекции задержан автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, у лица управлявшего указанным автомобилем - ФИО1 с помощью технического прибора инспектором Госавтоинспекции установлено состояние опьянения (л.д. 71-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025 осмотрен участок местности возле ____ - место, откуда 22.06.2025 ФИО1 в состоянии опьянения начал движение в автомобиле марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ (л.д. 87-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025 осмотрен участок местности возле ____, где инспектором Госавтоинспекции задержан автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 92-96).

Копией паспорта транспортного средства собственником автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ указан А. (л.д. 114-115).

Копией договора купли-продажи от 25.07.2025 между В. и ФИО1 о приобретении автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ за ___ рублей (л.д. 118).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подозреваемого ФИО1, а также оглашенными показаниями свидетелей Х., Э. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подозреваемого ФИО1 получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав, в протоколах следственных действий имеются сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитника, при этом заявлений, замечаний не поступило, в том числе не поступило замечаний и заявлений об оказании какого-либо давления на ФИО1 Показания подозреваемого ФИО1 не противоречат оглашенным показаниям свидетелей Х., Э. а также исследованным письменным материалам уголовного дела.

Показания подозреваемого ФИО1, оглашенные показания свидетелей Х., Э. логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой, подтверждаются объективно исследованными письменными доказательствами, в связи, с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Каких-либо достоверных данных считать, что свидетели Х., Э. в ходе дознания оговорили ФИО1, у суда не имеется, поскольку причин для оговора в ходе дознания и судебного следствия не установлено.

Остальные документы суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего 12.04.2024 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года. 28.04.2024 приговор вступил в законную силу. Дата окончания исполнения приговора в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года истекает ____. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от 12.04.2024 не погашена.

Указание на состояние опьянения в диспозиции ст. 264.1. УК РФ имеет отношение только к ст. 264 УК РФ, но не к ст. 264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие данного состояния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: ___

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 09.09.2025 № ___

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании и заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от 09.09.2025, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление (л.д. 105-108).

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ___;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании; посредственную и положительную характеристики; ___

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, таковых ФИО1 органам дознания не представлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, за отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются.

Санкция ч. 2 ст. 264.1. УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, лишения свободы.

Суд полагает невозможным назначение подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, также суд учитывает имущественное положение ФИО1, ___

В целях исправления подсудимого ФИО1, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. ФИО2 мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. ФИО2 изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде исправительных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 трудоспособен, является индивидуальным предпринимателем, ограничений по состоянию здоровья не имеет. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений и предоставляет ФИО1 возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание является обязательным.

Подсудимым ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2024, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит частичному присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно договору купли-продажи от 25.07.2025 между В. и ФИО1, собственником автомобиля марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ является ФИО1 (л.д. 118).

17.09.2025 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) наложен арест на автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащий ФИО1 (л.д. 121).

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащий ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 5 лет 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2024 года, окончательно назначить 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 5 лет 6 месяцев.

Контроль за отбыванием исправительных работ осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Довести до сведения ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговор суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: документы и CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. А. Протопопова