Приговор № 1-237/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-237/2018

Дело № 1-237/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева Г.П.,

защитника – адвоката Харина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу задержан 17.08.2018 года; 19.08.2018 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; 19.09.2018 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дороге возле <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Г*, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подверг его избиению, при этом нанес один удар кулаком по лицу Г*, отчего тот упал на землю. ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, продолжил наносить удары ногами по телу Г*, причинив последнему закрытую травму грудной клетки – переломы переднелатеральных отрезков 5-6-го ребер справа без смещения костных отломков, пневмоторакс справа. Данные телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным, в соответствии с главой 40 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного ФИО1, которое подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

По месту жительства администрацией сельского поселения подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указано, что ФИО1 не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный; жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало. В справке-характеристике, выданной УУП МО МВД России «Кудымкарский» отмечено, что ФИО1 официально не трудоустроен, изредка подрабатывает у местных предпринимателей на пилорамах. Замечен в употреблении спиртных напитков и появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения может проявить агрессию по отношению к окружающим. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» и «з» ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - суд признает раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на тот факт что в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал того факта, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, указывал что если был бы в трезвом состоянии то возможно преступления не совершил, суд, с учетом всех обстоятельств дела, не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что прежде всего, основным поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом принципов справедливости, индивидуализации наказания, восстановление социальной справедливости суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. На основании изложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), а также ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления при назначении наказания ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ

При назначении наказания ФИО1 суд применяет также правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 19.08.2018 года по 18.09.2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства необходимо зачесть в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: галоши оставить во владении собственника – ФИО1.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чистоева В.С. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.10.2018 года.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 19.08.2018 года по 18.09.2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 17.08.2018 до 19.08.2018 года и с 19.09.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – галоши оставить во владении собственника – ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий- Л.В.Никитина