Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело № 2-707/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 30 июля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретарях Богданович К.А., Козловой Н.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оливия Голд» о взыскании убытков и по встречному иску ООО «Оливия Голд» к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Оливия Голд», в котором просит взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в связи с устранением аварии системы отопления в нежилом помещении по адресу: <адрес> в размере 39 737 руб., а также 22 439,57 руб. в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату коммунальных услуг (газо-, электро- и водоснабжение, а также услуги управляющей компании) за декабрь 2023 года и январь 2024 года.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до 20.11.2020г. Поскольку по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор продолжил действовать на неопределенный срок. В новогодние праздники с 2023 на 2024 год ответчик оставил помещение без присмотра на длительный срок. 09.01.2024г. ответчик сообщил истцу о том, что отопительная система разгерметизировалась, батареи потекли и замерзли. Для устранения поломки истцом был заключен договор подряда, были приобретены необходимые материалы и инструмент для ремонта. После случившегося договор аренды между сторонами фактически был расторгнут, однако в нарушение условий договора ответчик не оплатил коммунальные услуги (л.д. 3-6, 75-76, 95).

ООО «Оливия Голд», в свою очередь, обратилось со встречным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 26 000 руб. за стойку ресепшн, 18 750 руб. за приобретение встроенного шкафа, 20 000 руб. за установку ниши встроенного шкафа, 35 000 руб. за фасадные работы, 80 609 руб. за натяжные потолки.

В обоснование встречного иска указано на то, что за время арендных отношений ООО «Оливия Голд» за свой счет установило офисную мебель и натяжные потолки, выполнило фасадные работы, которые являются неотделимыми улучшениями (л.д. 84-86, 115-116, 176).

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 свои исковые требования поддержали, возражая против встречного иска по причине его необоснованности.

Ответчик в лице своих представителей ФИО4 (л.д. 9-10) и ФИО5 (л.д. 74) возражал против иска ФИО2, поддержав требования ООО «Оливия Голд», заявленные во встречном иске (л.д. 176).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что в собственности у ФИО2 с 2006 года находится нежилое помещение общей площадью 86,30 кв.м на 1 этаже дома <адрес> (л.д. 12), которое он сдавал в аренду ООО «Оливия Голд» на основании договоров от 04.05.2019г., 07.09.2019г., 20.10.2020г. (л.д. 13-16, 141-143, 166-175).

Арендатор ООО «Оливия Голд» в лице генерального директора ФИО4 обязалось своевременно, исключительно по письменному разрешению арендодателя ФИО2, за свой счет, своими силами и материалами в сроки, согласованные с арендодателем, производить текущий и косметический ремонт объекта (п. 2.2.3); обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и другого оборудования на объекте (п. 2.2.4); не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования (п. 2.2.5); организовать и вести работу по профилактике газового котла (замена фильтра, контроль за подачей воды и т.д.) (п. 2.2.6); возмещать арендодателю понесенные последним расходы по оплате услуг управляющей компании по обслуживанию многоквартирного жилого дома, услуг по вывозу мусора, стоимость потребленных арендатором коммунальных ресурсов (электроэнергия, газ, вода) в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления арендодателем требования об их оплате (п. 2.2.10); передать объект при освобождении по акту приема-сдачи в исправном состоянии с учетом естественного аммортизационного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями (п. 2.2.14). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора аренды нежилого помещения, виновная сторона обязана возместить причиненные убытки (п. 5.1 договора). Все произведенные в течение срока действия договора неотделимые улучшения объекта являются собственностью арендодателя (п. 7.1), неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт объекта, производятся арендатором только с разрешения арендодателя (п. 7.2). В случае любой аварии, произошедшей без вины сторон и приведшей к нанесению ущерба объекту, стороны солидарно участвуют в ликвидации ее последствий (п. 7.4), в случае аварии, произошедшей по вине одной из сторон и приведшей к нанесению ущерба объекту, такая сторона ликвидирует ее последствия и возмещает ущерб за свой счет (п. 7.5, л.д. 13-15).

Заключенные сторонами договоры аренды нежилого помещения недействительными не признавались ни полностью, ни в части, в ходе судебного разбирательства не оспаривались в установленном законом порядке также.

В арендованном нежилом помещении ООО «Оливия Голд», действуя в своем интересе и за свой счет, установило офисную мебель (л.д. 117-121, 153-155, 177) и натяжные потолки (л.д. 123-127), выполнило фасадные работы (л.д. 122, 150-152, 178-179), а также по письменному согласованию с ФИО2 в 2019 году выполнило перепланировку в арендуемом помещении (л.д. 134-139).

Отопление в нежилом помещении - индивидуальное посредством газового котла Ariston, обслуживаемого по договору с АО «Газпром газораспределение Смоленск» (л.д. 128-133, 140, 186-209).

На период новогодних каникул с 31.12.2023г. до 08.01.2024г. нежилое помещение было оставлено ответчиком без присмотра с работающим газовым котлом. 08.01.2024г. в 14:30 было обнаружено, что произошла разгерметизация батарей в нежилом помещении, отключение газового котла и, как следствие, обледенение батарей (л.д. 3, 36, 156-161). Для устранения последствий произошедшего и восстановления отопительной системы истцом были закуплены батареи, вентили, ключи, комплекты для подключения (л.д. 27-28, 32, 37), с привлечением третьих лиц выполнены сантехнические работы по разморозке отопительной системы, дефектовке отопительных приборов, демонтажу неисправных батарей и последующему монтажу батарей, замене кранов на батареях, опресовки батарей и проверки работоспособности системы отопления на основании договора подряда от 09.01.2024г., заключенного ФИО2 с ФИО1 (л.д. 29-32). Также выполнены сантехнические работы по замене вентилей на радиаторах отопления на основании договора от 27.02.2024г., заключенного ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 17-20). Общая стоимость работ и материалов составила 39 737 руб.

За декабрь 2023года и январь 2024 года ФИО2 оплачены услуги по обращению с ТКО, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, содержанию и ремонту нежилого помещения в общей сумме 22 439,57 руб. (л.д. 38-53, 78-83, 97-101).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца ФИО2 о том, что ООО «Оливия Голд» ненадлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства арендатора по обеспечению сохранности инженерных сетей и коммуникаций в арендуемом нежилом помещении, результатом чего стало причинение убытков истцу.

Согласно положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае очевидно бездействие арендатора ООО «Оливия Голд», выразившееся в оставлении им нежилого помещения с работающим газовым котлом без какого-либо присмотра на длительный срок с 31.12.2023г. до 08.01.2024г., что нельзя признать разумным и достаточным для надлежащего выполнения п. 2.2.4 договора (л.д. 13 оборот).

ООО «Оливия Голд» не представило доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства, предусмотренного п. 2.2.4 договора аренды нежилого помещения от 20.10.2020г. Оснований, освобождающих ООО «Оливия Голд» от гражданско-правовой ответственности, не представлено. Доводы представителей ответчика о солидарной ответственности сторон опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а также договором аренды нежилого помещения. Из материалов дела следует, что убытки возникли как следствие виновных действий именно ответчика, оставившего нежилое помещение без присмотра на длительный срок и не обеспечившего сохранность инженерных сетей и коммуникаций, как того требует договор.

Следовательно, ООО «Оливия Голд» обязано возместить причиненные истцу убытки, за исключением стоимости гаечных ключей. Истцом ФИО2 не представлено убедительных доказательств исключительной необходимости в их приобретении в связи с проведением сантехнических работ по восстановлению отопительной системы в нежилом помещении.

При таких обстоятельствах с ООО «Оливия Голд» надлежит взыскать в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 38 418 руб. (из расчета 39 737 руб.-145-10-344-150-670 руб., л.д. 176 оборот), который установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Представленные в материалы дела представителями ответчика ООО «Оливия Голд» сведения о более низкой стоимости работ по восстановлению системы отопления (л.д. 184-185) не могут быть приняты во внимание, поскольку являются расчетами лишь примерной стоимости и не могут объективно и убедительно свидетельствовать о рыночной стоимости материалов и сантехнических работ, необходимых и достаточных для восстановления системы отопления в нежилом помещении, а также о наличии иного менее затратного способа восстановления, чем избранный истцом. От проведения судебной экспертизы представители ответчика ООО «Оливия Голд» отказались, хотя такое право судом разъяснялось (л.д. 183 оборот).

Расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 22 439,57 руб. суд также возлагает на ответчика ООО «Оливия Голд», учитывая, что данная обязанность предусмотрена п. 2.2.10 договора (л.д. 13 оборот).

Разрешая встречный иск ООО «Оливия Голд» к ФИО2, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Пункт 2 ст. 623 ГК РФ гласит, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Однако из п. 7.1 договоров аренды нежилого помещения от 04.05.2019г., 07.09.2019г., 20.10.2020г. следует, что все произведенные в течение срока действия договора неотделимые улучшения объекта являются собственностью арендодателя (л.д. 14 оборот, 142 оборот, 169).

Таким образом, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ООО «Оливия Голд» суд отказывает. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов, не представлено.

При цене иска 60 857,57 руб. (из расчета 38 418 + 22 439,57 руб.) государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 2 025,72 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Оливия Голд» в пользу ФИО2 в возврат уплаченной государственной пошлины 2 007,21 руб. (л.д. 8), а также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Оливия Голд» в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 18,51 руб.

Арест, наложенный определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.03.2024г. на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Оливия Голд» (л.д. 56), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оливия Голд» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 38 418 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 22 439,57 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2 007,21 руб., а всего 62 864 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 78 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО «Оливия Голд» отказать.

Взыскать с ООО «Оливия Голд» (ОГРН №) недоплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 (восемнадцать) руб. 51 коп.

Арест, наложенный определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.03.2024г. на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Оливия Голд», сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024г.