Решение № 21-1109/2025 21-23/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 21-1109/2025

Номер изъят (Номер изъят)

УИД Номер изъят


решение

19 января 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО13., в отношении которого ведется производство по делу, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции ФИО3 от 25 сентября 2025 года № Номер изъят, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции ФИО1 от 2 октября 2025 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции ФИО3 от Дата изъята Номер изъят ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции ФИО4 от 2 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 ноября 2025 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Копия судебного акта получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 4 декабря 2025 года (л.д.Номер изъят

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска 8 декабря 2025 года, ФИО13. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленным фотоматериалам дана ненадлежащая оценка, так как они не подтверждают расположение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд не учел, что место установки данного дорожного знака расположено после здания, находящегося по адресу: <адрес изъят>, какие-либо знаки (пункты 8.2.2.-8.2.6 названных Правил), расширяющие зону действия указанного дорожного знака, отсутствовали. Постановление должностного лица не содержит сведений о нарушении дорожного знака, уточняющего или ограничивающего зону действия дорожного знака 3.27. Судом неверно установлена зона действия дорожного знака 3.27 около <адрес изъят>. Судом не приняты во внимание доводы жалобы о технической неисправности транспортного средства в период фиксации административного правонарушения, что повлекло необоснованный вывод об отсутствии знака аварийной остановки. Судом не проверена исправность технического средства фиксации административного правонарушения, его сертификация.

До начала рассмотрения дела по существу (судебное заседание назначено в 14.00 часов 19 января 2026 года в Иркутском областном суде) от ФИО13. по телефонной связи поступило ходатайство о проведении судебного заседания в 15.00 часов, поскольку он занят в рассмотрении другого дела.

Определением судьи Иркутского областного суда от 19 января 2026 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку на 15.00 часов 19 января 2026 года назначено рассмотрение другого дела № Номер изъят

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал ФИО13 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия знака» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27. Также зона действия знака может быть уменьшена сплошной линией разметки 1.4 желтого цвета. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 сентября 2025 года в 14 часов 30 минут 22 секунды в районе <адрес изъят> водитель транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является ФИО13., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку этого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «М3», работающего в автоматическом режиме, заводской номер: 01-АА190, свидетельство о поверке С-ДРП/08-07-2024/353016854, поверка действительна до 7 мая 2026 года.

Вопреки доводам жалобы указанное специальное техническое средство поверено в установленном законом порядке и функционировало в штатном режиме, поскольку в противном случае фиксация административного правонарушения невозможна, что достоверно установлено вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО13 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица, с выводами которого согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО13. подтверждаются фотоматериалом, схемой автомобильной дороги и дислокацией дорожных знаков, проектом организации дорожного движения в месте фиксации административного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующие решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно согласился с выводами должностных лиц о наличии в действиях ФИО13. состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства нарушения требований дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, уполномоченное должностное лицо, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО13. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки всем доводам жалобы при рассмотрении дела судья районного суда достоверно установил, что в районе домов Номер изъят и Номер изъят по улице <адрес изъят> в городе Иркутске установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор». Остановка транспортного средства осуществлена ФИО13. между указанными домами, в районе <адрес изъят>, на эту территорию распространяется зона действия указанного дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными по запросу судьи районного суда материалами: проектом организации дорожного движения в месте фиксации административного правонарушения, фотоматериалом, схемой автомобильной дороги и дислокацией дорожных знаков (л.д.Номер изъят), которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы в месте установки дорожного знака 3.27 установлены дорожные знаки 8.2.3 «Зона действия» и 8.24 «Работает эвакуатор», действие которых во взаимосвязи распространяется от места установки от <адрес изъят> до <адрес изъят>, между которыми расположено строение Номер изъят.

Учитывая указанные обстоятельства, должностным лицом правомерно указано в постановлении на нарушение требований дорожного знака 3.27. Вопреки доводам жалобы судом верно установлена зона действия дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судом приняты во внимание и обоснованно указано на отсутствие доказательств вынужденной остановки транспортного средства в связи с технической неисправностью.

Постановление о привлечении ФИО13. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО13. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области капитана полиции ФИО3 от 25 сентября 2025 года Номер изъят, решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции ФИО4 от Дата изъята и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13, оставить без изменения, жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук