Приговор № 1-70/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000543-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

защитника - адвоката Орлова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, постоянного места жительства не имеющего.

ранее судимого Вилегодским районным судом Архангельской области 13 января 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

06.05.2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» ООО « Агроторг», расположенном в <адрес> в <адрес>, с целью хищения взял со стеллажа бутылку водки « Русский лед» емкостью 0,5 литра стоимостью 168 рублей 46 копеек, но был застигнут сотрудником магазина, который потребовал оплатить товар. Несмотря на это, ФИО1 поместил указанную бутылку водки под свою куртку и, не оплатив ее стоимость, выбежал из на улицу. Однако преступление до конца ФИО1 не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным у входа в магазин.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласился в полном объеме с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от него не поступали.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, признает его полностью вменяемым относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ФИО1 был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, а также вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч.ч. 5 ст.62 и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным, характер наступивших последствий, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УПК РФ, ст.ст. 64, 73 УКРФ, освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 13.01.2020, в течение которого он привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, в связи с чем руководствуясь положениями ч. 4 ст.74 УК РФ суд не находит достаточных оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения, и несмотря на то, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 13.01.2020 года, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Поскольку вышеуказанным приговором ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое не отбыто, вновь совершил преступление средней тяжести в соответствии с п. «б» ч. 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу с учетом личности ФИО1 суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Русский лед» емкостью 0,5 литр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району следует вернуть по принадлежности ООО « Агроторг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 13.01.2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 13.01.2020 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - бутылку водки «Русский лед» емкостью 0,5 литров выдать по принадлежности ООО Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Минина