Приговор № 1-225/2023 1-33/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-225/2023

Дело № 1-33/2024 (1-225/2023;) *

УИД 33RS0015-01-2023-002111-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Мишуниной Е.Б., Долговой О.С.,

с участием государственных обвинителей Сабова К.С., Костерева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брыкина А.Н.,

потерпевшего *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *

*
*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 29.04.2023 в дневное время суток ФИО1 находился на земельном участке * на ул. Шоссейная в п. Болдино Петушинского района Владимирской области, где у него из корыстных побуждений с целью личного неправомерного обогащения возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием бензинового триммера «STEHER BT-2500», принадлежащего *

Во исполнение задуманного 29.04.2023 около 13.00 ч. ФИО1, находясь на земельном участке * на ул. Шоссейная в п. Болдино Петушинского района Владимирской области, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись задолго сложившимися между ним и * доверительными отношениями, побудил последнего к добровольной передаче бензинового триммера «STEHER BT-2500» стоимостью 9800 рублей, при этом введя в заблуждение * относительно своих истинных намерений, под предлогом дальнейшей отработки стоимости вышеуказанного бензинового триммера физической силой на участке последнего в срок до 09.05.2023, при этом не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. *., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в вышеуказанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, передал последнему бензиновый триммер «STEHER BT-2500» стоимостью 9800 рублей, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему *. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей

2) 20.06.2023 в дневное время суток ФИО1 находился в п. Болдино Петушинского района Владимирской области, где у него из корыстных побуждений с целью личного неправомерного обогащения возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в неопределенном размере, принадлежащих *

Во исполнение задуманного 20.06.2023 около 14.00 ч. ФИО1, пришел на земельный участок * на ул. Шоссейная в п. Болдино Петушинского района Владимирской области и, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись задолго сложившимися между ним и * доверительными отношениями, побудил последнего к добровольной передаче денежных средств в сумме 3000 рублей, при этом введя в заблуждение * относительно своих истинных намерений, под предлогом дальнейшей отработки вышеуказанной суммы денежных средств физической силой на участке последнего в срок до 26.06.2023, при этом не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. *, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в вышеуказанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, дал согласие на передачу ФИО1 денежных средств в сумме 3000 рублей. Далее ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих *, в этот же день и время побудил последнего к добровольной передаче денежных средств в сумме 4000 рублей, при этом введя в заблуждение * относительно своих истинных намерений, под предлогом дальнейшей отработки вышеуказанной суммы денежных средств физической силой на участке последнего в срок до 26.06.2023, при этом не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. * будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в вышеуказанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, передал последнему денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему * причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По преступлению № 1 (хищение бензинового тримера *)

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в присутствии защитника показал, что у него есть знакомый - *, который проживает в <...>. Ранее он подрабатывал у *. на его земельном участке, за что тот ему платил деньги. Он нигде не трудоустроен и на жизнь зарабатывает случайными заработками, кроме того, он злоупотребляет спиртными напитками, поэтому официально устроиться никуда не может. 29.04.2023 он пришел к * в гости на его земельный участок. Время было около 12.00 ч. Он какое-то время пробыл на участке * Около 13.00 ч. он с * зашли в гараж, расположенный на его земельном участке, и он там увидел бензиновый триммер в коробке (то есть новый). У него возник умысел похитить триммер принадлежащий * Так как * всегда был рядом с ним, то он понял, что незаметно триммер унести не получится. Он решил убедить * продать триммер, при этом сказал, что денег на его покупку у него нет, однако убедил его (*), что отработает деньги за триммер, работая на его участке. Он говорил * о том, что хочет при помощи триммера поработать на других участках (осуществлять покос травы), таким образом заработать на жизнь себе и семье. Он не планировал работать на участке у * и отрабатывать деньги за триммер. Он понимал, что * ему доверяет, и что у него получается его ввести в заблуждение, относительно его истинных намерений (просто завладеть триммером, принадлежащим *). Он и * договорились, что последний продаст триммер за 9800 рублей, т. к. триммер был абсолютно новый (даже в заводской упаковке). Также они договорились о том, что стоимость бензинового триммера он отработает до 09.05.2023 путем работы на земельном участке * Каких-либо расписок о передаче триммера или договор купли-продажи не составляли. *, доверяя ему, передал ему бензиновый триммер. Он вызвал автомобиль такси (водителем которого был *, который ранее ему был знаком), на котором планировал уехать с участка * домой. По приезду автомобиля, он сел в такси вместе с триммером, которым он завладел путем злоупотребления доверием * Как только автомобиль такси отъехал от дома * он предложил * приобрести у него данный триммер за 4500 рублей, при этом пояснил * что данный триммер ему отдали в счет оплаты за работу. * согласился приобрести у него триммер. И передал ему деньги в сумме 4500 рублей, а также бесплатно довез его до дома. Денежные средства, вырученные от продажи триммера, он потратил на покупку продуктов питания и спиртного, которое употребил. В последующем к * он домой не приходил, на телефонные звонки не отвечал, т. к. изначально не планировал отрабатывать деньги за триммер. Он скрывался от *., т. к. ему было стыдно за то, что он совершил в отношении него (*) преступление. Вину в совершении преступления в отношении * по факту завладения путем злоупотребления доверием принадлежащим ему триммером он признает в полном объеме. Он в течении двух месяцев не появлялся на участке * т. к. ему было стыдно за то, что он совершил. Он имел возможность отработать купленный триммер, однако не хотел этого сделать. (л.д.81-83)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Помимо признательных показаний его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего * от 25.07.2023г., который показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <...>. На данный участок он приезжает в выходные дни, а также в свободное от работы время. 29.04.2023 он находился на принадлежащем ему земельном участке, где занимался делами в огороде. В дневное время суток около 12.00 ч. к нему на участок пришел ранее знакомый ФИО1, который является жителем п. Болдино. Ранее ФИО1 неоднократно подрабатывал на его земельном участке подсобным рабочим, за что он платил денежные средства. С ФИО1 у него дружеские отношения, ФИО1 никогда его не обманывал и всегда ранее выполнял работу. ФИО1 какое-то время побыл на его земельном участке. Пока ФИО1 находился на его земельном участке, они заходили в гараж, где он хранит различный электрический и бензиновый инструмент. В какой-то момент, около 13.00 ч. ФИО1 увидел в помещении гаража принадлежащий ему бензиновый триммер марки «STEHER», который был в заводской упаковке (картон). ФИО1 попросил его продать принадлежащий бензиновый триммер, при этом пояснил, что денежных средств на покупку триммера у него (ФИО1) нет, но готов отработать сумму, за которую он продаст бензиновый триммер. Со слов ФИО1 данный триммер был необходим для того, чтобы зарабатывать деньги путем покоса травы на участках жителей д. Бодино Петушинского района. ФИО1 его уверил, что нужны деньги на проживание, т. к. он нигде не работает, иного источника дохода, кроме временных неофициальных подработок не имеет, и если он продаст триммер, то очень сильно выручит ФИО1 Последний был очень убедителен, когда просил у него продать триммер. Ему стало жалко ФИО1, и он хотел ему каким-либо образом помочь. Он сказал ФИО1, что данный триммер новый и поэтому продаст его за 9800 рублей, т. к. ни разу с момента покупки не пользовался. ФИО1 данная стоимость триммера устроила, т. к. он был совершенно новый. Они договорились о том, что стоимость купленного у него бензинового триммера отработает до 09.05.2023 путем работы на его земельном участке (т.к. он участок только обустраивает, то работы на нем очень много, и ему одному тяжело ее выполнять). Каких-либо расписок о передаче триммера или договор купли-продажи не составляли, т. к. он доверял ФИО1, и тот никогда его не обманывал. Триммер он решил продать, т.к. хотел помочь ФИО1 в трудной жизненной ситуации (ему было жалко ФИО1). Он передал ФИО1 бензиновый триммер, однако товарный чек на покупку оставил у себя. Свидетелей передачи ФИО1 бензинового триммера не было, т.к. они находились на земельном участке вдвоем. Находясь на земельном участке, ФИО1 вызвал автомобиль такси и по приезду которого уехал с участка вместе с триммером. В течении недели после продажи триммера, он неоднократно звонил ФИО1, чтобы узнать, когда последний придет отрабатывать сумму покупки триммера. ФИО1 не отвечал на звонки. До 09.05.2023 ФИО1 не вышел с ним на связь и ни разу не приходил к нему, хотя он был в отпуске в тот период времени и постоянно находился на земельном участке. Он пытался найти в п. Болдино ФИО1, однако этого сделать не смог. В последующем ФИО1 приходил один раз на его земельный участок, и он у него спросил, когда отдаст ему деньги за триммер или когда он их отработает, однако ФИО1 сказал, что триммер у него сломался, и он отработает деньги за него у него на участке в ближайшие дни, однако до 17.07.2023 ФИО1 он более не видел, и работать к нему на участок он не приходил. Он понял, что ФИО1 воспользовался его добрым отношением, тем, что он доверял ФИО1, и путем злоупотребления его доверием похитил принадлежащий ему бензиновый триммер марки «STEHER». Бензиновый триммер он приобрел 02.04.2022 в магазине ИП «Мусаелян» в г. Люберцы за 9800 рублей. На момент хищения триммера он был в идеальном состоянии, т. к. находился в заводской упаковке, и он им ни разу не пользовался, поэтому оценивает в 9800 рублей, т.к. износа у него не было. Ущерб в сумме 9800 рублей для него является значительным, т. к. его средний месячный заработок составляет около 35000 рублей из данной суммы он оплачивает коммунальные услуги за квартиру в г. Москве, покупает продукты питания, медикаменты. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Супруга нигде не трудоустроена. Перед ФИО1 он никаких долговых обязательств не имел. Каждый раз, когда ФИО1 ранее помогал ему работать на земельном участке, он оплачивал оговоренную между ними сумму. Каких-либо конфликтных ситуаций между ними никогда не было. (л.д.30-32)

Кроме того, в судебном заседании потерпевший * пояснил, что ущерб является для него незначительным, т.к. размер его дохода составлял на тот момент 40 тыс. руб., в связи с совершением в отношении него указанных преступлений ему не пришлось брать кредиты, финансовое положение его семьи не ухудшилось, в настоящий момент вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из протокола очной ставки от 26.07.2023, проведенной между потерпевшим * и подозреваемым ФИО1, следует, что потерпевший * показал, что 29.04.2023, когда он находился на принадлежащем ему земельном участке в п. Болдино Петушинского района, к нему пришел ФИО1, который его убедил продать принадлежащий ему бензиновый триммер, но не за деньги, а за то, что он отработает стоимость триммера до 09.05.2023. Он очень доверял ФИО1, ему стало его (ФИО1) жалко, поэтому он продал ФИО1 триммер за 9800 рублей. В последующем ФИО1 на связь с ним перестал выходить и деньги за триммер не отработал.

Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего * и показал, что он действительно 29.04.2023 хотел похитить триммер, принадлежащий *, для его последующей продажи, однако не знал, как это сделать, поэтому обманул * сказав ему, что нужен триммер для подработок на участках других людей. Он воспользовался тем, что * ему доверяет. Для того, чтобы * ему поверил, он сказал, что отработает стоимость триммера у него на участке, т. к. знал, что * на участке очень нужна помощь. Срок отработки обговорили до 09.05.2023. Однако он не собирался ничего отрабатывать, т. к. хотел просто завладеть триммером и в последующем его продать. Когда * ему передал триммер, он уехал от его дома на автомобиле такси и сразу же продал триммер таксисту *. В последующем от * он скрывался и отрабатывать деньги не приходил, хотя имел такую возможность, но не имел желания изначально этого делать. (л.д.73-75)

Из оглашенных показаний свидетеля * следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <...>. Он является соседом отца последнего. 29.04.2023 он находился на работе. Около 13.30 ч. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, попросил приехать за ним в п. Болдино и перевезти его в г. Костерево Петушинского района. Он данный заказ принял. Он приехал в п. Болдино на ул. Шоссейная к * (адрес ему сказал ФИО1). По приезду на указанный адрес, к нему вышел ФИО1, у которого в руках была коробка, на которой был изображен бензиновый триммер. На коробке была надпись «STEHER». ФИО1 сел в автомобиль, и они поехали в г. Костерево. Как только автомобиль начал движение, ФИО1 сообщил, что у него нет денежных средств, чтобы оплатить поездку и предложил приобрести у него данный триммер в счет оплаты поездки и с доплатой. По приезду в г. Костерево ФИО1 извлек триммер из коробки. Триммер был в отличном состоянии, без каких-либо потертостей, травы на элементах. Он понял, что триммер новый и ни разу не использовался. ФИО1 сказал, что данный триммер отдал хозяин дома, от которого он его забирал в п. Болдино в счет оплаты за работу. Ему известно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода и зарабатывает на жизнь случайными заработками, поэтому он поверил ФИО1 Осмотрев триммер, он предложил ФИО1 за триммер 4500 рублей. ФИО1 согласился сразу же. Он передал ФИО1 деньги, а тот ему триммер. После этого ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Он отвез триммер домой и стал им пользоваться. После примерно 1 месяца регулярного использования триммер, приобретенный им у ФИО1, сломался. Он попробовал его отремонтировать, но т. к. ремонт стоил дороже, чем новый триммер, то он принял решение выбросить триммер на помойку. О том, что триммер, который продал ФИО1 является добытым им преступным путем, он узнал от сотрудников полиции только 17.07.2023 когда с него отбирали объяснение. (л.д.46-47)

Из заявления * зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 7162 от 17.07.2023 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29 апреля 2023 года путем мошеннических действий завладел принадлежащим заявителю бензиновым триммером марки «STEHER» стоимостью 9800 рублей, что для него является значительным. (л.д.17)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2023 с фото-таблицей следует, что осмотрен гараж, расположенный на участок местности по адресу: <...> * Участвующий в осмотре *. показал, что в осматриваемом помещении гаража он хранил бензиновый триммер «STEHER», который 29.04.2023 отдал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек на покупку бензинового триммера. (л.д. 18-21)

Из протокола осмотра предметов от 25.07.2023 следует, что с участием потерпевшего * был осмотрен товарный чек на покупку бензинового триммера «STEHER BT-2500». Цена покупки 9800 рублей. Участвующий в осмотре * показал, что товарный чек у него остался от похищенного ФИО1 бензинового триммера «STEHER». (л.д.41-43)

По преступлению № 2 (хищение денежных средств *

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, показал, что у него есть знакомый - *, который проживает в <...>. Ранее он подрабатывал у * на его земельном участке, за что тот ему платил деньги. Он нигде не трудоустроен и на жизнь зарабатывает случайными заработками, кроме того, он злоупотребляет спиртными напитками, поэтому официально устроиться никуда не может. 20.06.2023 он находился в п. Болдино Петушинского района. Ему необходимы были денежные средства на покупку продуктов питания, а взять их было негде. Он решил сходить к *. на земельный участок и путем злоупотребления доверием похитить деньги, принадлежащие последнему. Он решил спросить у * деньги в сумме 3000 рублей и если тот согласится ему дать 3000 рублей, то спросить еще 4000 рублей. Он решил сказать *, что отработает данные денежные средства на участке, однако не собрался ничего делать. Он понимал, что *. ему доверяет, т. к. ранее он работал у * на участке и последний за это платил ему деньги, однако деньги вперед (до выполнения работ) он никогда у * не брал. Он понимал, что это уголовно-наказуемое деяние, однако его это не остановило. Около 14.00 ч. он пришел на участок *., где кроме последнего находился * у него спросил, почему он не отрабатывает деньги за приобретенный триммер. Он сказал *, что триммер сломался и обязательно деньги отработает, хотя не имел такого намерения, а пришел к * для того, чтобы снова обмануть последнего. В присутствии * он попросил у * передать ему деньги в сумме 3000 рублей, при этом сказал, что ему не на что кормить семью и, сказав *., что отработает данные деньги в течении пяти последующих дней, то есть до 26.06.2023. Так он сказал, т. к. знал, что на участке Цуря много работы и последнему необходимы рабочие для помощи на участке, сам он не справляется. На самом деле он не планировал ничего отрабатывать, а деньги ему нужны были для покупки спиртного и продуктов питания. * доверился ему и согласился передать 3000 рублей, которые он должен был отработать до 26.06.2023. Он, видя, что его умысел похитить деньги путем злоупотребления доверием *. осуществился, попросил у * еще 4000 рублей в счет той же отработки в те же сроки. * ему доверился и передал деньги в сумме 4000 рублей. Никаких расписок о передаче денег не составляли. После передачи * денежных средств, он ушел с его участка и поехал в <...>, где потратил взятые у * деньги на покупку продуктов питания и спиртное, которое употребил один. Отрабатывать деньги, взятые у * не планировал. Он в дальнейшем скрывался от * и в п. Болдино старался не приезжать. Вину в совершении преступления в отношении *. признал, в содеянном раскаивается. Он имел возможность отработать взятые у * денежные средства, однако не хотел и не планировал этого делать. Если бы * не сообщил в полицию, то он бы продолжил от него (*) скрываться, т. к. не собирался выполнять взятые на себя обязательства.(л.д.50-52)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Помимо признательных показаний его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего * следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <...> *. На данный участок он приезжает в выходные дни, а также в свободное от работы время. 20.06.2023 он находился на принадлежащем ему земельном участке, где занимался делами в огороде. У него в гостях в это время находился Свидетель №2, который является жителем п. Болдино. В дневное время суток, около 14.00 ч. к нему на участок пришел ранее знакомый ФИО1, который является жителем п. Болдино. Ранее ФИО1 неоднократно подрабатывал на его земельном участке подсобным рабочим, за что он платил денежные средства. С ФИО1 у него дружеские отношения, последний никогда его не обманывал и всегда ранее выполнял работу. Когда ФИО1 пришел к нему на земельный участок, то он спросил, когда ФИО1 вернет триммер или денежные средства за него. ФИО1 сказал, что триммер сломался и отработает у него на участке до 26.06.2023 денежные средства за триммер. Он доверял ФИО1, т. к. было его жалко, ФИО1 очень убедительно говорил. После разговора об отработке денежных средств за триммер, ФИО1 стал рассказывать о том, что у последнего очень трудное финансовое положение, о том, что ему (ФИО1) нечем кормить детей (со слов ФИО1 ему известно, что у последнего есть один ребенок). В ходе разговора ФИО1 попросил у него 3000 рублей, при этом убедил его, что в течении последующих 5 дней, то есть до 26.06.2023, отработает данные денежные средства, помогая работать на земельном участке. Ему помощь при работе на земельном участке была очень необходима. Он верил ФИО1, и ему было очень жалко ФИО1, поэтому решил пойти на встречу и передал последнему в присутствии Свидетель №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, которые по его с ФИО1 договоренности последний должен был отработать на участке. Расписку о передаче денежных средств не составляли, т. к. он искренне доверял ФИО1 ходе разговора между ним и ФИО1, когда последний его убеждал, что отработает переданные 3000 рублей, последний попросил у него в счет той же отработки еще 4000 рублей. Он доверял ФИО1 и передал 4000 рублей в счет отработки их ФИО1 на его участке, т. к. понимал, что работы на земельном участке много, а найти рабочую силу не так уж и просто. Денежные средства в сумме 7000 рублей передавались им в присутствии Свидетель №2, последний слышал их разговор, что ФИО1 обещал отработать взятые денежные средства до 26.06.2023. После передачи денежных средств, ФИО1 ушел с земельного участка. До 26.06.2023 ФИО1 на участке не появился, с ним на связь не вышел. Он пытался звонить ФИО1, найти последнего в п. Болдино, однако не смог. Также он спрашивал у * не встречал ли последний ФИО1 * сказал, что давно не видел ФИО1, он рассказал, что последний деньги не вернул и не отработал их на участке, то есть его обманул. Он понял, что Бертулов А. воспользовался добрым отношением к нему, тем, что он доверял ФИО1, и путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей. До 17.07.2023 ФИО1 с ним на связь так и не вышел, поэтому он принял решение написать заявление в полицию. Ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным, т. к. его средний месячный заработок составляет около 35000 рублей из данной суммы он оплачивает коммунальные услуги за квартиру в г. Москве, покупает продукты питания, медикаменты. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь (2008). Супруга нигде не трудоустроена. Перед ФИО1 он никаких долговых обязательств не имел. Каждый раз, когда ФИО1 ранее помогал ему работать на земельном участке, он оплачивал последнему оговоренную между ними сумму. Каких-либо конфликтных ситуаций между ними никогда не было. (л.д.50-52)

Кроме того, в судебном заседании потерпевший * пояснил, что ущерб является для него незначительным, т.к. размер его дохода составлял на тот момент 40 тыс. руб., в связи с совершением в отношении него указанных преступлений ему не пришлось брать кредиты, финансовое положение его семьи не ухудшилось, в настоящий момент вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из протокола очной ставки от 26.07.2023, проведенной между потерпевшим * и подозреваемым ФИО1, следует, что потерпевший * показал, что 20.06.2023 он находился на своем участке в п. Болдино Петушинского района. К нему пришел ФИО1, который стал жаловаться на трудные жизненные ситуации и попросил передать денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он (ФИО1) должен был отработать в течении последующих 5 дней, то есть до 26.06.2023. Он доверился ФИО1 и согласился передать денежные средства в сумме 3000 рублей. Тогда ФИО1 попросил у него еще 4000 рублей в счет отработки их в тот же срок. Он доверился ФИО1 и передал денежные средства. Он доверял ФИО1, ему было жалко последнего. В последующем он искал ФИО1, звонил на мобильный телефон, но последний не брал трубки и не перезванивал. Денежные средства ФИО1, так и не отработал. До 17.07.2023 ФИО1 с ним на связь так и не вышел, поэтому он принял решение написать заявление в полицию.

Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего * и показал, что он действительно 20.06.2023 он нуждался в деньгах, которые хотел потратить на спиртное и продукты питания, пришел на участок * и, обманув последнего, сказав, что ему не на что кормить семью, попросил у * деньги в счет отработки их на земельном участке * в срок до 26.06.2023. Он не собирался ничего отрабатывать, он просто решил обмануть *. и завладеть деньгами последнего. Он воспользовался тем, что Цуря ему доверял и злоупотребив доверием похитил у * деньги в общей сумме 7000 рублей. Денежные средства в сумме 7000 рублей он в этот же день потратил на покупку спиртного и продуктов питания, которые употребил. В последующем он скрывался от *., т. к. ему было стыдно, что он обманул * Если бы * не написал заявление в полицию, он продолжал бы скрываться. (л.д.73-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20.06.2023 он находился в гостях у знакомого - * по адресу: <...> того же дня к * пришел ранее ему знакомый ФИО1, которого он знает, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего. ФИО1 подошел к * и стал упрашивать последнего, чтобы тот дал денежные средства в сумме 3000 рублей, а он (ФИО1) в счет возврата данных денежных средств отработает их в течении 5 дней на участке последнего. ФИО1, когда просил деньги у * жаловался на то, что не на что жить, не на что кормить детей. *., выслушав ФИО1, пожалел последнего и сказал, что даст деньги только при условии, что ФИО1 отработает деньги на участке. ФИО1 был согласен на данные условия и на такой короткий срок отработки денег. *. занимается благоустройством своего участка и одному сложно выполнять всю работу по участку, поэтому нуждается в рабочей силе, а ФИО1 как раз и предлагал рабочую силу. * поверил ФИО1, что тот в течении 5 дней отработает деньги. В это же время, когда * сказал, что даст ФИО1 деньги, последний попросил у * еще 4000 рублей в счет отработки их в тот же срок (то есть в течении 5 дней после передачи денег). После того как ФИО1 ушел с участка *. последний ему говорил, что ФИО1 ранее работал у * на участке и никогда не обманывал, и что * доверяет ФИО1. В последующем, где-то в начале июля 2023 г. он встречался с * и последний жаловался, что ФИО1 его обманул и ни разу не пришел отрабатывать деньги. Также * у него спрашивал, не встречал ли он ФИО1 Он ответил, что ФИО1 не видел. (л.д.60-62)

Из заявления * зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 7178 от 17.07.2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20 июня 2023 года, путем мошеннических действий завладел принадлежащим заявителю денежными средствами, что для него является значительной суммой. (л.д.8)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2023 с фото-таблицей следует, что с участием * был осмотрен участок местности по адресу: <...> * Участвующий в осмотре *. показал, что 20.06.2023 на данном земельном участке в дневное время суток он передал ФИО1 7000 рублей, которые ФИО1 должен был отработать, но так и не отработал, а также не возвратил взятые денежные средства.(л.д. 9-12)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищения бензотримера «STEHER BT-2500» стоимостью 9 800 руб. и денежных средств * в сумме 7 000 руб.

Оба мошенничества совершены путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1, используя доверительные отношения с потерпевшим, под предлогом дальнейшей отработки на дачном участке потерпевшего, убедил последнего передать указанные бензиновый триммер и денежные средства, обратив их в свою пользу.

Стоимость похищенного триммера достоверно установлена с учетом его состояния на момент хищения и подсудимым не оспаривалась.

Между тем, поскольку в судебном заседании потерпевший *. показал, что ущерб от преступлений для него не является значительным, учитывая, что размер его дохода составлял на тот момент 40 тыс. руб., в связи с совершением в отношении него указанных преступлений ему не пришлось брать кредиты, финансовое положение его семьи не ухудшилось, суд полагает, что признак значительности ущерба вменен излишне.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению № 1, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ;

по преступлению № 2, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 преступления небольшой тяжести против собственности.

*
Суд не учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, поскольку имеющаяся в деле справка не содержит сведений о дате вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей у виновного; в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 (л.д. 14, 27), в которых он подробно описывает обстоятельства совершенных им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объективных правдивых показаний, активном участии в следственных действиях; возмещение имущественного ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; молодой возраст подсудимого; его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 20.12.2022.

Анализируя фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 по каждому из преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, вышеуказанные данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим суд заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая, что препятствий, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется по каждому из совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается в виде принудительных работ.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ механизм частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему делу, совершены им после приговора Петушинского районного суда Владимирской области от 20.12.2022, окончательное наказание в виде принудительных работ назначается ему по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного указанным приговором.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Брыкина А.Н. в размере 14 642 рублей, суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособен, то есть способен в будущем оплатить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение тримера) - на срок 4 (четыре) месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств) - на срок 4 (четыре) месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде принудительных работ полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 20.12.2022, с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 06.02.2024. Окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность по вступлению приговора в законную силу и получению предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ возложить на УФСИН России по Владимирской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление в исправительный центр с указанием срока, в течении которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек на покупку бензинового триммера «STEHER BT-2500» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Брыкина А.Н. в сумме 14 642 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов