Приговор № 1-26/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019 58RS0033-01-2019-000163-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тамалинского района Пензенской области Тиханова Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Уточкиной Е.А., предъявившей удостоверение № 710 и ордер адвокатского кабинета от 11 июля 2019 года № 297 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, а именно с тем, что 14 ноября 2018 года она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, и 01 мая 2019 года тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что её действия остаются не замеченными, действуя тайно, взяла из кошелька, находящегося в зальной комнате дома, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, положила их в карман надетой на ней куртки, а затем вышла из дома, и таким образом тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Она же, 01 мая 2019 года примерно в 10 часов, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, и, действуя тайно, при помощи найденной там же металлической накладки, выдернула пробой с замком, открыла входную дверь, незаконно проникла внутрь жилища, где взяла из холодильника в кухне дома баранину общим весом 4,5 кг по цене 350 рублей за 1 кг стоимостью 1 575 рублей и пельмени «Ермолинские элитные» весом 0,4 кг по цене 220 рублей за 1 кг стоимостью 88 рублей, всего на общую сумму 1663 рубля. Похищенные продукты питания положила в найденный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенными продуктами питания с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 1663 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснила, что сущность обвинения ей понятна, с обвинением она согласна, свою вину в совершенном ею преступлений признает полностью, а именно в том, что 14 ноября 2018 года она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, и 01 мая 2019 года тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, раскаивается в содеянном.

При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал ее защитник Уточкина Е.А.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Государственный обвинитель - прокурор Тамалинского района Пензенской области Тиханов Н.В. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также ее защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ее пожилой возраст.

ФИО1 совершила два преступления, одно из которых (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, второе (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (том 2 л.д.54-55), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (том 2 л.д.56-60), свою вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшие материальных претензий к ней не имеют, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «Тамалинской УБ» не состоит (том 2 л.д.64), по месту жительства администрацией Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни (том 2 л.д.66, 71).

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 26 апреля 2014 года, размер выплаты составляет 8 896 рублей 80 копеек в месяц, что подтверждается справкой ГУ УАФП в г.Каменка Пензенской области (межрайонное) от 27 мая 2019 года № 975/02 (том 2 л.д.68).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому составу преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №1), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывает суд и мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивающих на строгом наказании подсудимой.

С учетом отсутствия отягчающих, наличия по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №1), смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №2), смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также личности подсудимой, ее материального и семейного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, характер совершенных преступлений (корыстные преступления против собственности) суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, но полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что

пельмени «Ермолинские Элитные» весом 0,4 кг, баранину весом 4 кг, вареную баранину весом 0,5 кг и пакет возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, подлежат оставлению в его собственности;

навесной замок с ключом и брелоком, металлическую накладку, металлическую накладку с двумя гвоздями, портмоне и кошелек, изъятые в ходе осмотра 24 января 2019 года и 01 мая 2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <...> (том 1 л.д.113, том 2 л.д.41-42), следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

образцы крови потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимой ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <...>, - подлежат уничтожению;

4 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук и дактилокарту ФИО1, дактилокарту Потерпевший №1, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №1) и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №2), и назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

- по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на нее в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

пельмени «Ермолинские Элитные» весом 0,4 кг, баранину весом 4 кг, вареную баранину весом 0,5 кг и пакет, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить в пользовании, владении и распоряжении последнего;

навесной замок с ключом и брелоком, металлическую накладку, металлическую накладку с двумя гвоздями, портмоне и кошелек, изъятые в ходе осмотра 24 января 2019 года и 01 мая 2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <...>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

образцы крови потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимой ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <...>, уничтожить;

4 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук и дактилокарту ФИО1, дактилокарту Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: К.В. Елтищев