Приговор № 1-151/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-151/2017

К делу № 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 31 октября 2017 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бут О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Седой А.Н., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, работающего ФИО9, холостого, невоеннообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года, около 09 часов 30 минут, в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, ФИО1, управляя автомобилем «LADA 219410» государственный регистрационный знак №, двигаясь в населенном пункте по ул. Новоминской, со стороны ул. Мира в направлении ул. Краснознаменной, по правой полосе проезжей части дороги, грубо нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и напротив домовладения № 66 по улице Новоминской, допустил столкновение с велосипедом «Стелс» под управлением ФИО3, движущимся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, получил телесные повреждения в виде, закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга наружной поверхности правой лобной доли с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием, левой теменной доли и левой затылочной доли с диффузным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-орбитально-щечной области; закрытой травмы грудной клетки: разгибательного перелома 3,4,5,6,7,8,9,10-го ребер по левой переднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, очагового кровоизлияния в мягкие ткани передней грудной стенки слева; закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, с кровоизлиянием в мышцы бедра; ссадины на левой голени; кровоизлияния в ткань корней легких, в области печеночнодвенадцатиперстной связки и сосудистой ножки селезенки, которые расцениваются в совокупности и по отдельности, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, со стороны водителя автомобиля «LADA 219410» государственный регистрационный знак № ФИО1.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства и по месту работу характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном, а так же тот факт, что подсудимый является инвалидом 3 группы, имеет звание «Ветеран труда».

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы и возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, инвалидность 3 группы, звание «Ветеран труда», в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Прокурором Староминского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Ейского межрайонного филиала Краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования ущерба в размере 49693,76 руб., затраченных на лечение ФИО3

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда в сумме 49693,76, причиненный действиями подсудимого Ейскому межрайонному филиалу Краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебном заседании доказан, подсудимым признан в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить предъявленный иск полностью, взыскав с подсудимого в пользу Ейского межрайонного филиала Краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере 49693,76 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезда за пределы Староминского района Краснодарского края и установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск прокурора Староминского района в интересах РФ к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ейского межрайонного филиала Краевого территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере 49693,76 руб., затраченных на лечение ФИО3

Вещественные доказательства: материалы административного производства №41 о ДТП, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле; велосипед «Стелс», хранящийся у ФИО3 - оставить у последнего, сняв с него все ограничения; автомобиль LADA 213410 г.н. № хранящийся на территории ОМВД России по Староминскому району – вернуть ФИО1, сняв с него все ограничения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий