Решение № 12-246/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-246/2017

Дело № 12-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

рассмотрев жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан и.о. главы сельского поселения ФИО1

на постановление № заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

которым юридическое лицо Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан привлечена к административной ответственности по 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением Управления Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация СП Михайловский сельсовет МР Уфимского района РБ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Республик Башкортостан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Администрация, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

В жалобе изложены доводы, которые, по мнению подателя жалобы, являются основанием для его отмены. По мнению автора жалобы, административным органом не доказана вина в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, органом государственного контроля не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

В жалобе администрация просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо, подавшее жалобу и представитель административного органа - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно официальным с сайта «Почта России» https://www.pochta.ru» направленное административному органу судебное уведомление с почтовым идентификатором №, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению о вручении направленное юридическому лицу судебное уведомление о судебном заседании получено ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, юридическое лицо, в отношении которого ведется административное производство, административный орган с заявлениями об отложении рассмотрения жалобы не обращались, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявленном должностными лицами Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений санитарного законодательства, а именно в нарушении п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в 30 метрах от кладбища по <адрес>, находится территория индивидуальной жилой застройки, при установленном размере санитарно- защитной зоны сельского кладбища 50 м.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

Требования об установлении таких зон закреплены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Указанные санитарные правила и нормативы разработаны с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.

При этом в силу п. <данные изъяты> данных санитарных правил и нормативов их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Следовательно, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не подлежат применению в отношении закрытого кладбища.

В этой связи вывод заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан о нарушении санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических норм юридическим лицом о виновности СП Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выноситься решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях сельского поселения Михайловский сельсовет МР Уфимский район РБ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу и.о. главы сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава ст. 6.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Г.Р.Насырова.