Приговор № 1-87/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой В.Н.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18-00 часов 23.11.2018 года до 03-10 часов 24.11.2018 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, имея право свободного доступа в комнату Потерпевший №1, прошел в комнату № 5, принадлежащую последнему, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество. Принадлежащее Потерпевший №1: дрель-шуруповерт марки «Bort» в пластмассовом кейсе стоимостью 1 500 рублей; дрель ударную марки «Bosch» в пластмассовом кейсе стоимостью 2 900 рублей, фотокамеру марки «Nikon Coolpix S20» стоимостью 1 500 рублей; карту памяти «Integral 1GB» стоимостью 100 рублей; сумку для фотокамеры марки «Deja» стоимостью 100 рублей; сотовый телефон марки «QYSTERS» стоимостью 500 рублей; карту памяти «Mirex» стоимостью 300 рублей; сим-карту оператора «Теле2» материальной ценности не представляющую; тепловентилятор марки «Irit IR-6006» стоимостью 500 рублей; домашний кинотеатр марки «Panasonik SA-PT550» стоимостью 2 000 рублей. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие больной, престарелой матери. На л.д. 17 имеется явка с повинной, которая не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, на момент написания данной явки, сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, поэтому данную явку суд признает в силу п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимого, данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение им преступления, если бы был трезвый, преступления бы не совершил.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, согласно психиатрического освидетельствования, хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется органическое расстройство личности, однако данные особенности личности выражены у него не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматикой. ФИО1 не судим, поскольку действия по приговору от 14.06.2011 года мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ декриминализированы, а условное осуждение по приговору от 21.05.2010 года Орджоникидзевского районного суда г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ им отбыто.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 4 400 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завершинскому И.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 400 рублей.

Вещественные доказательства: фотокамеру марки «Nikon Coolpix S20», карту памяти «Integral 1GB», сумку для фотокамеры марки «Deja», сотовый телефон марки «QYSTERS», карту памяти «Mirex», тепловентилятор марки «Irit IR-6006», домашний кинотеатр марки «Panasonik SA-PT550» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь