Решение № 12-52/2020 12-690/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска – Бондаревой Т.А., представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности - главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №14 ФИО3 (и.о. обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №9) от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №9 от ДД.ММ.ГГГГг. главный врач КГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, гл. врач КГБУЗ «ГП №» ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением, так как при вынесении постановления, не были всесторонне исследованы все обстоятельства дела, в том числе, имеющиеся показания доказательства, а также не учтено поведение лица, признанного потерпевшим по делу. Заявитель считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание письменные объяснения секретаря руководителя ФИО4 о неоднократном извещении потерпевшей о возможности получения копии медицинской карты и ознакомления с медицинской документацией. Также, судом не был учтен факт изготовления копии документов в пределах установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ.), а также неявка ФИО6 для получения документов, в течение длительного времени, фактически копия карты получена только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – гл. врач КГБУЗ «ГП №» ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – гл. врача КГБУЗ «ГП №» ФИО1 – ФИО2, жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, в ней изложенные.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась, предоставила письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Бондарева Т.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ст. 5.39 КоАП РФ состоит в неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременном ее предоставлении либо предоставлении заведомо недостоверной информации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, указанные в постановлении, сделаны мировым судьей со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину главного врача КГБУЗ «ГП №» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ письменными запросами ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ письменным обращением ФИО5 в прокуратуру Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ответом главного врача КГБУЗ «ГП №» ФИО1 от 23.10.2019г.; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми.

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленных сторонами по делу, в том числе, письменным показаниям самого гл. врача КГБУЗ «ГП №» ФИО1, показаниям представителя привлекаемого должностного лица ФИО2, потерпевшей ФИО5, не согласиться с выводами, изложенными мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о совершении гл. врачом КГБУЗ «ГП №» ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения.

Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, которые не были бы выяснены и устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы гл. врача КГБУЗ «ГП №» ФИО1, указанные в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание письменные объяснения секретаря руководителя ФИО4 о неоднократном извещении потерпевшей ФИО5, о возможности получения копии медицинской карты и ознакомления с медицинской документацией, являются несостоятельными, поскольку объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы в судебном заседании, признаны доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом не был учтен факт изготовления копий документов в пределах установленного срока для рассмотрения обращения, о чем свидетельствует дата на копии медицинской карты – ДД.ММ.ГГГГ а также факт неявки ФИО5 для получения документов в течение длительного времени, не может быть принят во внимание, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Материалы дела не содержат доказательств направления письменных ответов на обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о готовности копий документов, возможности ознакомиться с оригиналами медицинской карты. Также, материалы дела не содержат доказательств извещения ФИО5 посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи, иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения о готовности ответа и документов.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений КоАП РФ, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.39 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба должностного лица ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи от 13.12.2019г.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

Каких-либо иных существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения доводов заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 (и.о. обязанности мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №9) от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача КГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Н. Лейман