Приговор № 1-219/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-219/2024

27RS0003-01-2024-000595-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника - адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего не официально, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного ему несовершеннолетним ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» («Айфон 12 Про Макс»), стоимостью 50 000, 00 рублей, в комплекте с проводом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, переданные ему для дальнейшей продажи несовершеннолетним ФИО5, находясь в точно неустановленном месте, где у ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ранее вверенного ему несовершеннолетним ФИО5 путем растраты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем растраты, ФИО1 в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, против воли, умышленно похитил путем растраты имущество, а именно: сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro Max» («Айфон 12 Про Макс»), стоимостью 50 000, 00 рублей, в комплекте с проводом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, продав вверенное ему имущество неизвестному лицу, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 50 000, 00 рублей.

В предварительном слушании ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласился с суммой причиненного материального ущерба, гражданский иск признал в полном объеме.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Настаивал на удовлетворении гражданского иска в размере 50 000, 00 рублей.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска посчитала возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

Согласно справкам на л.д. № на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленную характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления (участие в следственных действиях), молодой возраст, нахождение на иждивении близких родственников, мамы и несовершеннолетнего брака, имеющих заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется в целом положительно.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень их общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 на сумму 50 000, 00 рублей, суд исходит из требований закона, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой о стоимости телефона.

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «BQ» модель 5016G, имей 1: №, имей 2: №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «BQ» модель 5016G, имей 1: №, имей 2: №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева