Решение № 2-2903/2017 2-2903/2017~М-2406/2017 М-2406/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2903/2017

Дело № 2-2903/17

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненного искового заявления обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке: суммы займа в размере 1 200 000,00 руб., суммы процентов за пользование заёмными средствами в твёрдой денежной сумме 430 000,00 руб. Общая сумма к взысканию 1 630 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 1 060 000 руб. Взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных издержек за подготовку и изготовление иска в размере 2 500,00 руб., расходов за оказание юридической помощи и участие представителя в суде первой инстанции в размере 20 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 850,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.06.2014г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 300 000,00 руб. Денежные средства были переданы истцом 02.06.2014г. в полном объеме. Согласно п.2.1. Договора займа ответчик обязался вернуть денежную сумму до 15.08.2014г. Согласно п.2.2. Договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу сумму процентов за пользование заемными средствами в твердой денежной сумме в размере 430 000,00 руб. Сумма процентов уплачивается единовременно 15.08.2014г. Срок возврата ответчиком был пропущен. К настоящему времени ответчиком сумма займа в полном объеме и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не возвращены.

В целях обеспечения данного займа 02.06.2017г. был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности супруге заёмщика -ФИО3. 03.06. 2014г. договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации за номером №.

Начальная продажная стоимость спорной квартиры сторонами определена в договоре залога в размере 1 300 000,00 руб., рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке № от 09.08.2017г. составляет не более 1 060 000,00 руб.

В связи с частичной платой 06.09.2015г. ответчиком ФИО2 основного долга по договору займа в размере 100 000, 000 руб., истец уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 1 200 000,00 руб., сумму процентов за пользование заёмными средствами в твёрдой денежной сумме430 000,00 руб. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 1 060 000 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки за подготовку и изготовление иска в размере 2 500,00 руб., расходы за оказание юридической помощи и участие представителя в суде первой инстанции в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 850,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с (учетом уточнений) поддержал в полном объеме. Дал пояснения в соответствии с изложенным в заявлении.

Представитель истца адвокат Павлова Т.В. по ордеру в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснила, что займ брался не для приобретения квартиры. Договор считает краткосрочным. Ответчики в спорной квартире не проживают, в настоящее время ее сдают. Возражала против удовлетворения ходатайства об отсрочке реализации заложенного имущества.

Представитель истца по устному заявлению ФИО5 извещалась судом по месту своего жительства о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 по доверенности- ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия, в случае удовлетворения требования снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов истца. Разумной считают денежную сумму в размере 6 000,00 руб. Просили предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на один год.

Ответчик ФИО3 извещалась судом по месту своего жительства о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явилась, ходатайств, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2014 г. между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор займа, по которому 02.06.2014г. заемщику от истца была передана денежная сумма в размере 1 300 000,00 руб. Согласно п.2.1. Договора, займ предоставлен на срок до 25.12.2015г. Факт получения суммы займа стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п.2.2. Договора займа заемщик обязуется уплатить займодавцу сумму процентов за пользование заемными средствами в твердой денежной сумме в размере 430 000,00 руб. Сумма процентов уплачивается единовременно 15.08.2014г.

Согласно расписке от 06.09.2015г. истец получил во исполнение договора займа от ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 100 000, 00 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Довод представителя ответчика о наличии в действиях истца действий, связанных со злоупотреблением правом, необходимости применения положений ст. 10 ГК РФ, закона «О микрофинансовой деятельности», необоснованным. Заключенный между истцом и ответчиком договор не соответствует признакам договоров микрозайма. Итсцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов в твердой денежной сумме, определенных условиями договора.

п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая изложенное суд полагает возможным довод представителя ответчика о необходимости расчета процентов за пользование займом исходя из положений ст. 395 ГК РФ, отклонить.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества…требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.2.3. Договора займа обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 Договор залога от 02 июня 2014г зарегистрирован 03 июня 2014г в Управлении Федеральной службы государственной регистрации за номером №.

Ответчиками указанный договор не оспаривался, то есть фактически ФИО2, ФИО3 выразили свое согласие с обязательствами по договору залога.

Согласно отчета <данные изъяты> № от 09.08.2017г. о рыночной стоимости квартиры стоимость объекта оценки: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> составляет по состоянию на 09.08.2017г. 1 060 000, 00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, 80% от 1 060 000, 00 руб. составят 848 000,00 руб.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В связи с чем суд принимает решение о продаже имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вопрос о предоставлении заемщику отсрочки реализации заложенного жилого помещения разрешается судом по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Доказательств получения денежных средств в целях использования их в предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

Согласно письменному доказательству-объяснению ФИО10, проживающей на <адрес>, ФИО4 по спорному адресу не проживает. Вместе с тем, установлено, что данное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в собственности ответчика ФИО7. Сведений о наличии других помещений у суда не имеется. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Ответчиками суду представлены доказательства о наличии задолженности перед ним по денежным обязательствам иных лиц, сроки исполнения которых наступили.

.
На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 1 200 000, 00 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 430 000,00 руб., обращает взыскание на заложенное в качестве обеспечения договора займа недвижимое имущество ФИО3 - однокомнатную квартиру общей площадью 32 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, . начальную продажную стоимость заложенного имущества устанавливает в размере 848 000,00 руб., предоставляет отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 3 месяца до 22.02.2018г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, суд принимает во внимание, продолжительность процесса, количество исследованных по делу доказательств, объем выполненной представителем работы. С учетом характера спорных правоотношений, объема защищаемого права, принципа необходимости соблюдать баланс интересов сторон, суд полагает, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию частично.

Также, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 16 850,00 руб. которые подтверждены платежным документом, в силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых определяется с учетом объема оказанных услуг, сложности рассматриваемого спора. Оплата указанных расходов подтверждена квитанцией на сумму 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление иска в размере 1200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 6500,00руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 425,00руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление иска в размере 1200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 6500,00руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 425,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму займа в размере 1 200 000,00 руб., сумму процентов за пользование заёмными средствами в твёрдой денежной сумме в размере 430 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество–однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 848 000, 00 руб. путем продажи с публичных торгов.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на 3 месяца до 22.02.2018г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление иска в размере 1200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 6500,00руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 425,00руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление иска в размере 1200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя истца в размере 6500,00руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 425,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья: