Приговор № 1-373/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-373/2017

К делу №1-373/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 04 декабря 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Носачёва Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008г. и ордер № от 03.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 01.07.2014 г. мировым судьей судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободился 28.11.2014г. по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившимся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

06.07.2017 г. примерно в 12 часов 00 минут, находясь около магазина «Вина Кубани», расположенного в районе «Центрального рынка» г. Геленджика, увидел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и при котором находилась черная матерчатая сумка с принадлежащем последнему имуществом и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО2

Он же, находясь в указанном выше месте, проследил за ФИО2, который прошел на лавочку, расположенную напротив <адрес> в <адрес> и от количества выпитого спиртного уснул.

ФИО1 примерно в 14 часов 00 минут подошел к спящему ФИО2 и тайно похитил из его сумки ноутбук марки «Acer» стоимостью 5 000 рублей. Далее, он же осмотрел наружный карман одетой на ФИО2 рубашки, где обнаружил денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые положил в свой карман.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО3 в заявлении, которое имеется в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в части назначения наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившимся при потерпевшем.При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края 01.07.2014 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободился 28.11.2014г. по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако данная судимость не образует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются отрицательно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом суд сохраняет за потерпевшим ФИО2 право на предъявление гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 декабря 2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на предъявление гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья