Приговор № 1-693/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-693/2019

1-693/19
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей там же, <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, с высшим образованием, ранее судимой приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с к штрафу в размере 15000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно хранила при себе наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) в незаконно хранила при себе без цели сбыта, наркотическое средство – марихуана, общей массой 10,43 грамм, которое было у нее обнаружено и изъято 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра произведенного в здании ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, у доставленной подсудимой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта обоснованно и помимо ее признания подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра ФИО1, справкой специалиста № от 21.10.2019г. о том, что изъятое средство является марихуаной, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и вещественным доказательством по делу-марихуана весом 10,43 гр.

Совокупность данных доказательств приведенных в обвинительном постановлении суд находит достаточным для установления виновности подсудимой в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем подлежит исключению из обвинения признак "приобретения", поскольку формулировка обвинения о том, что она приобрела данное средство в "...неустановленное время, но не позднее 21.10.2019г., находясь на окраине <адрес>, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли", не исключает истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Преступление выявлено 20.10.2019г.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 Суд учитывает также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие первого приговора оказалось недостаточным.

ФИО1 вину свою признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание. ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Данное обстоятельство в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением штрафа в размере 15000 рублей. Однако данная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Данный приговор не исполнен.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая тяжесть ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, относящееся к небольшой тяжести, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, без изоляции ФИО1 от общества, назначив ей наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Судом не может быть повторно назначено подсудимой наказание в виде штрафа, о чем просит защита, по тем основаниям, что штраф по первому приговору не уплачен. ФИО1 одна воспитывает ребенка, нет постоянного источника дохода.

Приговор Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению для самостоятельного исполнения. При этом суд исходит из того, что оба преступления относятся к категории небольшой тяжести. С учетом личности и тяжести содеянного суд не находит оснований для отмены указанного приговора и назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Мера процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке подлежит сохранению без изменений до вступления приговора в силу, а после отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за 4 дня по 900 рублей за каждый день, всего 3 600 (три тысяча шестьсот) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>: один конверт белого цвета с наркотическим веществом – марихуана массой 10,33 грамм и один конверт со смывами с рук – уничтожить по вступлению приговора в силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО6 за четыре дня занятости: изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве по назначению суда вознаграждение по 900 рублей за каждый день, всего 3 600 (три тысяча шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья ФИО2