Решение № 2-4721/2019 2-4721/2019~М-4948/2019 М-4948/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4721/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное

05 декабря 2019 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Дерябине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «А 101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с «01» мая 2019 г. по «14» октября 2019 г. в размере 276 834,79 (Двести семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек; 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек компенсацию морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в сумме - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; почтовые расходы в сумме 219,54 (Двести девятнадцать) рублей 54 копейки; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемое в дальнейшем - Участник и ФИО3, именуемая в дальнейшем – (Истец/Новый Участник), было заключено СОГЛАШЕНИЕ №1 об уступке права требования по Договору №№ участия в долевом строительстве от «27» октября 2017 г. (далее - Договор уступки прав), принимая во внимание Договор № № участия в долевом строительстве от «27» октября 2017 г. (далее - Договор участия), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14.11.2017 года за государственным регистрационным номером 77:17:0120114:2097- 77/012/2017-1136, заключенный между Участником и Акционерным обществом «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», по условиям которого Участник уступает, а Новый Участник приобретает права, принадлежащие Участнику по Договору участия. Одновременно с уступкой прав по Договору участия в долевом строительстве, Участник переводит на Нового Участника свои обязанности по Договору участия.

Договор участия заключен между Участником и Ответчиком на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 7 (Корпус №7.2) по строительному адресу: Москва, НАО, п. Сосенское, в районе д. Николо-Хованское.

Согласно п. 4.1. Договора участия Стоимость Квартиры составляет сумму в размере 3 552 200,52 (Три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей 52 копейки (далее - Стоимость Квартиры).

Согласно п. 8 Договора об уступке прав стоимость уступки Участником прав по Договору участия в долевом строительстве составляет денежную сумму в 3 552 200,52 (Три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 5.1. Договора Участия Ответчик обязан передать Участнику Квартиру поле получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.04.2019 г.

Истец/Новый участник обязательства перед Участником по оплате стоимость уступки прав по Договору уступке прав исполнила в полном объеме, что подтверждается Актом о завершении взаиморасчетов по СОГЛАШЕНИЮ № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, но Квартира на сегодняшний день Истцу/Новому Участнику не передана, что нарушает права Истца/Нового Участника, которые гарантированы Истцу/Новому Участнику законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика Претензию, в которой Истец просил Ответчика оплатить неустойку за нарушенное обязательство. На сегодняшний день, Ответчик не исполнил требования Истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала частично, согласно ст. 333 ГК РФ, просила снизить неустойку.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что Договор № № участия в долевом строительстве от «27» октября 2017 г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 14.11.2017 года за государственным регистрационным номером 77:17:0120114:2097-77/012/2017-1136, заключенный между ФИО5 и Акционерным обществом «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ».

06.12.2018 г. между ФИО5 и ФИО6, было заключено СОГЛАШЕНИЕ №1 об уступке права требования по Договору №ДИ78К-7.2-391 участия в долевом строительстве от «27» октября 2017 г.

По условиям Договора № ДИ78К-7.2-391 участия в долевом строительстве от «27» октября 2017 г. Участник уступает, а Новый Участник приобретает права, принадлежащие Участнику по Договору участия. Одновременно с уступкой прав по Договору участия в долевом строительстве, Участник переводит на Нового Участника свои обязанности по Договору участия.

Согласно п. 4.1. Договора участия Стоимость Квартиры составляет сумму в размере 3 552 200,52 (Три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей 52 копейки (далее - Стоимость Квартиры).

Согласно п. 8 Договора об уступке прав стоимость уступки Участником прав по Договору участия в долевом строительстве составляет денежную сумму в 3 552 200,52 (Три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей 52 копейки.

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1. Договора Участия Ответчик обязан передать Участнику Квартиру после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 30.04.2019 г.

Объект долевого строительства в оспариваемый период не передан.

05.10.2019 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию по почте, в которой требовал выплатить неустойку.

Суд полагает, что истцом правильно определен период взыскания и размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 120 362 руб. 95 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

В связи с этим, необходимо взыскать штраф в сумме 60 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 607 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А 101 Девелопмент» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве в сумме 120 362 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 14000 рублей, почтовые расходы - 219 рублей 54 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности - 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «А 101 Девелопмент» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 3 607 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья: Гоморева Е. А.