Решение № 2-3086/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3086/2018

Дело №2-3086/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор купли продажи № 17-08/2016 от 01.08.2016 г., произвести возврат уплаченной суммы по договору № 17-08/2016 в размере 57 870 руб., взыскать с ответчика в сумму судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., в том числе анализ документов 3000 руб., составление претензии и направление её в адрес ответчика 5000 руб., подготовка документов и подача искового заявления в Еманжелинский городской суд 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 3000 руб.-моральный вред за отказ от добровольного исполнения обязательств. Свои требования истец обосновывает тем, что 01.08.2016 г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 17-08/2016, согласно которого поставщик обязуется поставить товар моноблок МGM 117 F в кол-ве 1 шт. 03.10.2016 г. представителями из г. Челябинска ООО «Креативные технологии» была произведена установка данного оборудования.

24.10. 2016 г. холодильный моноблок МGM 117 F перестал работать в надлежащем состоянии, а именно перестал набирать заданную температуру, представители ООО «Креативные технологии» устранили неисправность (наряд № 890)

05.12.2016 г. поломка повторилась, холодильный моноблок МGM 117 F перестал работать в надлежащем состоянии, представители ООО «Креативные технологии» устранили неисправность дозаправив оборудование фреоном, тем самым устранив поломку. 20.04.2017 г. холодильный моноблок МGM 117 F перестал набирать температуру, в известность были поставлены сотрудники ИП ФИО2 и представители ООО «Креативные технологии», далее каждый день связывались с сотрудниками поставщика, на что поступали обещания устранить неисправность.

26.04.2017 г. сотрудники ООО «Креативные технологии» в очередной раз выехали на место поломки, произвели дозаправку фреоном, место утечки выявить не удалось, в связи с чем данное оборудование 27.04.2017 г. было изъято на ремонт.

15.06.2017 г. оборудование было возвращено ФИО1 и выдана справка о невозможности ремонта.

ФИО1 неоднократно обращалась ИП ФИО2 с заявлениями и претензиями о расторжении договора № 17-08/2016 от 01.08.2016 г. и возврате стоимости бракованного товара. Так 03.10. 2017 г. ФИО1, обратилась с претензией к ИП ФИО2, что товар оказался бракованный с просьбой о расторжении договора № 17-08/2016 от 01.08.2016 г., однако продавцом не были исполнены данные обязанности, нарушены условия договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательствам. В соответствии с п.4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2016 г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 17-08/2016, согласно которого поставщик обязуется поставить товар моноблок МGM 117 F в кол-ве 1 шт. 03.10.2016 г. представителями из г. Челябинска ООО «Креативные технологии» была произведена установка данного оборудования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2, 3 ст. 469 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч.1, ч.2 ст.475 ГК РФ, регламентирующей последствия передачи товара ненадлежащего качества, «если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору».

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В судебном заседании было установлено, что 24.10.2016 г. холодильный моноблок МGM 117 F перестал работать в надлежащем состоянии, а именно перестал набирать заданную температуру, представители ООО «Креативные технологии» устранили неисправность (наряд № 890)

05.12.2016 г. поломка повторилась, холодильный моноблок МGM 117 F перестал работать в надлежащем состоянии, представители ООО «Креативные технологии» устранили неисправность дозаправив оборудование фреоном, тем самым устранив поломку.

20.04.2017 г. холодильный моноблок МGM 117 F перестал набирать температуру, в известность были поставлены сотрудники ИП ФИО2 и представители ООО «Креативные технологии», далее каждый день связывались с сотрудниками поставщика, на что поступали обещания устранить неисправность.

26.04.2017 г. сотрудники ООО «Креативные технологии» в очередной раз выехали на место поломки, произвели дозаправку фреоном, место утечки выявить не удалось, в связи с чем данное оборудование 27.04.2017 г. было изъято на ремонт.

15.06.2017 г. оборудование было возвращено ФИО1 и выдана справка о невозможности ремонта.

Доказательств в опровержении данных обстоятельств суду не предоставлено.

ФИО1 неоднократно обращалась ИП ФИО2 с заявлениями и претензиями о расторжении договора № 17-08/2016 от 01.08.2016 г. и возврате стоимости бракованного товара. Так 03.10. 2017 г. ФИО1, обратилась с претензией к Ип ФИО2, что товар оказался бракованный с просьбой о расторжении договора № 17-08/2016 от 01.08.2016 г., однако продавцом не были исполнены данные обязанности, нарушены условия договора.

Таким образом на основании изложенного исковые требования ФИО1 в части расторжения договора купли –продажи № 17-08/2016 от 01.08.2016 г. холодильного моноблока МGM 117 F и возврате денежных средств за товар в сумме 57 870 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 3000 руб.-моральный вред за отказ от добровольного исполнения обязательств в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Как установлено в судебном заседании указанное оборудование холодильный моноблок МGM 117 F установлен по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела, а именно представленным заказ –нарядом № 882 от 03.10.2016 г. на установку моноблока по указанному адресу.

Не смотря на то, что истец приобрела у ответчика холодильный моноблок как гражданин, место установки оборудования и место проведения ремонтных работ свидетельствует о том, что данное оборудование истец не мог приобретать с целью его использования в личных целях и фактически использовал в магазине.

Между тем стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств приобретения холодильного моноблока МGM 117 F исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. В то время как судебными инстанциями установлено, что ответчик осуществляет продажу коммерческого холодильного оборудования. Приобретенный ФИО1 товар согласно сообщению администрации Зауральского городского поселения по адресу: <...> находится магазин, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

Все эти обстоятельства действительно свидетельствуют о том, что это холодильное оборудование предназначено для использования в предпринимательских целях.

Истцом доказательств о том, что холодильный моноблок МGM 117 F установлен и эксплуатируется в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности суду не представлен.

Как указано выше, в соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе РФ №2300-1, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, как установлено судом, следует из материалов дела, и не опровергнуто стороной истца, ФИО1 приобретен специализированный холодильный моноблок МGM 117 F, предназначенный для использования его в предпринимательских целях.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, холодильного моноблока МGM 117 F является специализированным оборудованием и предназначен для использования его в предпринимательских целях. Таким образом, к спорным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей».

В этой связи Закон о защите прав потребителей неприменим к спорным правоотношениям по настоящему делу. В связи с чем, ссылки представителя истца на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не принимаются судом.

В настоящем деле применению подлежат положения гражданского законодательства, поскольку сфера действия Закона о защите прав потребителей распространяется на потребителей - граждан, приобретающих товары для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку нарушений прав ФИО1, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не установлено, то, следовательно, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплату расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В доход муниципального бюджета подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 1936.10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 17-08/2016 от 01.08.2016 г. холодильного моноблока МGM 117 F.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере в размере 57 870 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1936.10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: