Решение № 12-510/2018 7-156/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-510/2018

Дело № 7- 156/2019

№ 12- 510/2018

Судья Терещенко О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу №... от 06.08.2018 года начальника отдела УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года постановление должностного лица от 06 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 11.12.2018 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в материалах дела не представлено доказательств наличия нецензурной брани ФИО1

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила вынести частное постановление обратив внимание начальника ГУМВД и 21 отдела полиции на нарушения со стороны должностных лиц 21 отдела полиции при вынесении процессуальных документов в отношении ФИО1

Указала, что в действиях сотрудников 21 отдела полиции имеются признаки преступления (правонарушения) выразившиеся в фальсификации протокола об административном правонарушении (приписан свидетель, отсутствующий в копии протокола выданном ФИО1), фальсификации постановления об административном правонарушении (сделана приписка чужим почерком о дате получения ФИО1 копии постановления), в связи с чем судья районного суда должна была вынести частное постановление и отразить установленные факты в своем решении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, начальник ОУМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга пришел к выводу о том, что ФИО1 06 августа 2018 года в 16 часов 00 минут по адресу: Сантк- Петербург, Кондратьевский пр., д. 24, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно- выражалась грудой нецензурной бранью в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 материалы дела содержат: протокол об административном правонарушении №... от 06.08.2018 года; рапорт УУП 21 отдела полиции <...>.; рапорт УУП 21 отдела полиции <...>; объяснения секретаря судебного участка № 55 <...>.; объяснения <...> копию паспорта ФИО1; свидетельство о рождении <...>.; сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению должностного лица административного органа, являлась достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно постановлению должностного лица от 06 августа 2018 года вина ФИО1 установлена в том, что ФИО1 по адресу: Санкт- Петербург, пр. Кондратьевский, д. 24, выражалась нецензурной бранью в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Однако, представленными материалами дела не подтверждается нахождение ФИО1 на улице по адресу: Санкт- Петербург, пр. Кондратьевский, д. 24 в месте массового скопления граждан, а также высказывание ФИО1 грубой нецензурной брани.

Так согласно рапортам УУП 21 отдела полиции <...> и <...>, 06.08.2019 года ФИО1 находилась в помещении судебного участка № 55, где оскорбляла работников мирового суда, на замечания не реагировала.

Согласно объяснениям секретаря судебного участка № 55 <...>, ФИО1 находясь в помещении судебного участка № 55, оскорбляла <...>

Согласно объяснениям <...>., ФИО1, находясь в помещении судебного участка № 55, кричала на секретаря судебного участка, затем убежала.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по адресу: Санкт- Петербург, пр. Кондратьевский, д. 24, выражалась нецензурной бранью в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, в исследованных материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года подлежит изменению, в части прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Иные требования ФИО1, связанные с вынесением частного постановления о нарушении должностными лицами 21 отдела полиции, при составлении процессуальных документов оставляются без рассмотрения, поскольку их разрешение не относится к предмету пересмотра решений по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 11 декабря 2018 года, которым постановление начальника 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга от 06.08.2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, изменить, в части оснований прекращения производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Ю.Н. Русанова