Решение № 2-4800/2024 2-4800/2024~М-2132/2024 М-2132/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-4800/2024

Дело №

(УИД 03RS0№-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Гукасян Д.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4800/2024 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Знак качества Уфа», ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителя, обязании демонтировать видеокамеру, освободить места общего пользования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Знак качества Уфа», ФИО1, ФИО2 о защите прав потребителя, обязании демонтировать видеокамеру, освободить места общего пользования, указав в обоснование, что истец является собственником жилого помещения - № на № этаже в <адрес> в <адрес> РБ. Ответчик является управляющей компанией в данном доме и имеет свои обязательства по управлению общим имуществом в нашем доме, в котором истец живет с 2012 года. На протяжении длительного времени происходит и допускается нарушение прав истца, поскольку, в коридоре на 5 этаже с левой стороны, в котором расположено жилое помещение истца, перекрытом общей дверью, разделяющей её от подъездной лестничной клетки, некоторые из жильцов, 540 комната, допускают самоуправные действия, в том числе снимают ручку с окон общего коридора, размещают на общем подоконнике некие баночки с жидкостями и 3 свечами, источающими зловонные запахи химического содержания. На фотоснимке видно, что в коридор при закрытой общей двери - складируется личный бытовой мусор, чего я себе не позволяю. Истцу приходится уже неделю оставлять открытой распахнутой дверь в коридор, чтобы проветривать, «уменьшать» зловонный запах из баночки с подоконника, приходится в условиях своей работы - тратить время на выяснения и сигналы в правоохранительные органы.

В конце февраля 2024 года незаконно была установлена камера видеонаблюдения в правом углу общего коридора над окном над 501 комнатой, в результате чего, стало возможным отдельным гражданам собирать информацию об истце и иных жителях. До входа в общий коридор с лестничной клетки и площадки уже установлена с согласия всех собственников камера видеонаблюдения, которой каждый может воспользоваться на случай необходимости с участием консьержа, исключив несанкционированный сбор информации и возможность его копирования и распространения.

Еще в 2022 году, с ДД.ММ.ГГГГ были размещены на всех дверях объявления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить места общего пользования. С истцом попытались договориться составить протокол некого собрания об узаконении этих дверей, но, этого не было сделано, и этих дверей не обнаруживается и в Техническом паспорте жилого дома.

На основании изложенного истец просила суд:

Обязать Ответчика в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда: освободить места общего пользования на 5 этаже в левом коридоре жилого <адрес> в <адрес> РБ, в том числе демонтировать дверь между коридором и подъездной лестничной клеткой и площадкой и демонтировать камеру видеонаблюдения, размещенную в верхнем правом угу над окном в коридоре, над 501 комнатой на 5 этаже и убрать с подоконника в данном коридоре баночку красного цвета с неизвестной ароматизированной жидкостью и вставленными в неё 3 деревянными палочками.

Взыскать с Ответчика судебные расходы по делу, в том числе оплату государственной пошлины, а также в мою пользу взыскать почтовые расходы за отправку иска сторонам и в суд, оплату услуг распечатки и фотоснимков в сумме 681 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Знак качества Уфа» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы РБ, в представленном в суд возражении на исковое заявление указали, что дверь между коридором и лестничной клеткой и площадкой была установлена на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Уфы, видеокамера в коридоре 5 этаже над 501 комнатой установлена собственниками самостоятельно, без участия управляющей компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении просил отказать, подтвердил установку видеокамеры, пояснил, что в обзор камеры попадают двери и стены комнаты №, принадлежащей ответчикам, собственник комнаты № выразил устное согласие на установку камеры над его дверью, видеокамера установлена ответчиком для обеспечения безопасности семьи и сохранности имущества, баночка красного цвета с деревянными палочками убрана ответчиком с общего подоконника добровольно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, в удовлетворении просила отказать по доводам, изложенным ответчиком ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в котором проживает с супругой ФИО2 и ребенком ФИО4, что подтверждается справкой ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ответчик ООО Управляющая компания «Знак качества Уфа».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2, 3 и 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось ответчиками в суде, что между коридором 5 этажа, в котором находится комната истца, и подъездной лестничной клеткой и площадкой, произведена установка двери с запорным устройством в коридоре многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В подтверждение законности установки указанной двери представителем ответчика ООО Управляющая компания «Знак качества Уфа» представле проткол протокол 31 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в Кировском районе г. Уфы от 20.10.2020г., из которого следует, ч то собственниками дома принято решение об установке металлических дверей на всех этажах дома для предупреждения проникновения посторонних лиц в межквартирные тамбуры.

Истец ФИО3 в суде оспаривала факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в Кировском районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 20 раздела II, требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Учитывая, что представленный протокол не соответствует предъявленным к нему требованиям, суд приходит к выводу о том, что данный протокол не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу. При этом, суд отмечает, что оригинал протокола ответчиком в суд не представлен.

По смыслу нормы части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Такая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что при установке металлических дверей было получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку указанных конструкций, уменьшающей площадь общего имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возложении обязанности на ответчика демонтировать установленную конструкцию.

Разрешая требование иска об обязании демонтировать видеокамеру, установленную в общем коридоре над квартирой в жилом <адрес> Республики Башкортостан, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1, являясь собственником комнаты 539-540, расположенной на 5 этаже жилого <адрес> г. Уфы, над дверью комнаты № установил видеокамеру.

Как следует из представленного в дело письма АО «Уфанет» № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и АО «Уфанет» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ абоненту была подключена услуга «Видеонаблюдение». Для оказания данной услуги в здании № по <адрес> города Уфы установлена камера наружного наблюдения. Обзор камеры охватывает входные двери квартир №, №. Вход в <адрес> обзор камеры не попадает. Указанное подтверждается представленным АО «Уфанет» договором и скриншотом обзора камеры.

Таким образом, учитывая, что в обзор камеры не попадает вход в квартиру истца №, при этом установка камеры произведена ответчиком ФИО1 в целях обеспечения личной безопасности и сохранности имущества, монтаж камеры не привел ни к порче общего имущества, ни к уменьшению размера общего имущества собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что согласия всех жильцов на установку камеры на стене над дверью <адрес> не требовалось.

Доводы истца о том, что в результате установки ответчиком видеокамеры стало возможным отдельным гражданам собирать информацию об истце и иных жителях, судом не могут быть приняты во внимание.

В главе 8 ГК РФ содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 2 Закона о персональных данных его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Судом установлено, что в обзор видеокамеры не попадает вход в квартиру истца №, в связи с чем, исходя из того, что камера видеонаблюдения ответчика не осуществляет видеонаблюдение и соответственно не просматривается вход в комнату истца, суд приходит к выводу, что осуществление видеосъемки не нарушает права истца.

Требование иска об обязании убрать с подоконника в коридоре баночку красного цвета с неизвестной ароматизированной жидкостью и вставленными в неё 3 деревянными палочками, не подлежит удовлетворении, поскольку ответчиком исполнено добровольно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы на распечатку фотоснимков в размере 681 рубль.

Таким образом, с ответчика ООО Управляющая компания «Знак качества Уфа» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы на распечатку фотоснимков в размере 681 рубль, как необходимые для судебной защиты истца и подтвержденные документально.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Управляющая компания «Знак качества Уфа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

азифовичу, ФИО5 о признании добросвовествным приобретателем,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Знак качества Уфа» демонтировать запорное устройство из двери, установленное между лестничной клеткой и общим коридором (места общего пользования) на 5 этаже в левом коридоре жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Требования иска к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать видеокамеру, установленную в общем коридоре над квартирой в жилом <адрес> Республики Башкортостан, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Знак качества Уфа» в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы на распечатку фотоснимков в размере 681 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Знак качества Уфа» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.