Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело № 2-879/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Умка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Умка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО Умка» был заключен договор поставки № (далее – Договор), согласно которому ООО «Умка» взяло на себя обязательство поставить ИП ФИО1 продукты питания, а ИП ФИО1 принять его и оплатить в объеме и на условиях договора.

На основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП на основании собственного решения.

Согласно п.3.1 Договора, поставка товара осуществляется по предварительным заказам покупателя. Заказы принимаются по телефону, посредством факсимильной или электронной связи, или торговыми представителями поставщика во время их помещения покупателя.

ИП ФИО1 оформлял заказ товара по телефону.

Заказанный товар был передан представителям ответчика (продавцам) на основании аб3.2 ч.1 ст.182 ГК РФ, из которой следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что имело место быть в данном случае.

В соответствии с п.3.2 Договора, поставка осуществляется транспортом поставщика на склад (магазин) покупателя. Датой поставки считается день приемки товара покупателем (п.3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Умка» свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поставляя продукты питания (товар), выполнило.

В период с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были поставлены товары на общую сумму №, что подтверждается накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2016 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.2 Договора оплата товара производится в день принятия Товара Покупателем или с отсрочкой платежа на 7 календарных дней.

В настоящее время поставленные товары по указанным выше накладным ФИО1 не оплачены, в том числе поставленный по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар с частичной оплатой в размере № и неоплаченной частью в размере №.

Общая задолженность ответчика перед ООО «Умка» составляет №.

В соответствии с 9.1 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товар за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

Согласно п.11.1 Договора споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны стараются разрешать путем переговоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Умка» направило ФИО1 претензию с требованиями в семидневный срок выплатить истцу денежные средства в размере № в счет погашения задолженности за поставленные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товары, а также денежные средства в размере № в счет погашения неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Однако требования истца ответчиком не исполнены в настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере № в счет погашения задолженности за поставленные товары по указанному выше договору, неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере №, судебные расходы – № (почтовые расходы в размере № и оплату госпошлины за подачу в суд настоящего иска в размере №).

Представитель истца ООО «Умка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.49). В представленном суду ходатайстве представитель истца ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, указав, что исковые требования они поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производств (л.д.51).

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом (л.д.49). Сведений о причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассматривать дело в порядке заочного производства, судом вынесено соответствующее определение.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом также вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Умка» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора продукты питания (Товар) (л.д.12-15).

На основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП на основании собственного решения.

Сроки и условия поставки Товара оговариваются сторонами в п.3 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказанный товар был передан представителям ответчика (продавцам) на основании аб3.2 ч.1 ст.182 ГК РФ, из которой следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что имело место быть в данном случае.

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч.3 ст.516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Товар был поставлен и передан ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №, что подтверждается представленными суду товарными накладными с указанием в них ассортимента, количества, цены за единицу Товара и общей стоимости партии (л.д.16-24, п.п.4,6 Договора). Следовательно, ООО «Умка» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу ч.3 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик оплатил ООО «Умка» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № (частичная оплата), неоплаченная часть по которой составляет №

В настоящее время ФИО1 поставленные товары, перечисленные в указанных выше накладных, не оплачены в полном объеме.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Умка» с учетом частичной оплаты товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В соответствии с 9.1 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного условиями настоящего договора, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товар за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Умка» направило ФИО1 претензию с требованиями в семидневный срок выплатить истцу денежные средства в размере № в счет погашения задолженности за поставленные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товары, а также денежные средства в размере № в счет погашения неустойки за нарушение срока оплаты товара с приложенными к ней расчетом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных накладных, в том числе (л.д.25-27). Однако данные требования осталось ответчиком не исполненными.

На день рассмотрения иска сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Умка» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг за поставленные товары – №, неустойка за нарушение срока оплаты товара – №

Возражений по расчету неустойки истца ответчиком не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Образовавшаяся задолженность по договору поставки на день рассмотрения иска не погашена, т.е. имеет место нарушение договора поставки ФИО1.

Следовательно, исковые требования ООО «Умка» о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока оплаты товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере №, а также почтовые расходы в размере №, признавая их необходимыми.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Умка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Умка» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку за нарушение срок оплаты товара в размере №, почтовые расходы в размере №, в возврат государственной пошлины №, а всего – №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.С. Рассадкина