Приговор № 1-280/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело №1-280/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием гос. обвинителя прокуратуры Первомайского района Козьмик О.С., подсудимого ФИО1, защитника Машкина Л.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Новоалтайским городским судом, по ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев.

- ДАТА Новоалтайским городским судом по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 3 года.

- ДАТА Новоалтайским городским судом, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы (погашено), ст.70 УК РФ (приговор ДАТА, ДАТА) к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно ДАТА по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от ДАТА, неотбытый срок 1 год 2 месяца.

- ДАТА мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год.

- ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 16 часов 40 минут по 21 час 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь у дома, расположенного по адресу: АДРЕС2, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют, подошел к окну дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, применив физическую силу, отогнул гвоздики, и выставил стекло. После чего, через образованный проем ФИО1 незаконно проник внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, где обнаружил, и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: комплект постельного белья, в количестве 1 шт., стоимостью 300 рублей; махровое полотенце с логотипом Giorgio Armani, в количестве 2 шт., стоимостью 200 рублей за 1 шт., на общую сумму 400 рублей; цифровую приставку, стоимостью 600 рублей; фен, стоимостью 200 рублей; платье с длинным рукавом, стоимостью 500 рублей; платье летнее с коротким рукавом, стоимостью 300 рублей; сумку спортивную с логотипом Adidas, стоимостью 300 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, из оглашенных показаний следует, что ДАТА около 17:00 он пошел к Потерпевший №1, чтобы занять денег на спиртное. Придя к ней домой по адресу: АДРЕС, он обнаружил, что дома никого нет, и у него возник преступный умысел на то, чтобы похить из дома что-нибудь ценное. Он руками вытащил два маленьких гвоздя из оконной рамы, достал стекло, через образовавшийся проем проник в помещение веранды, откуда прошел в дом, где было две комнаты. Он прошел в комнату, где стоял диван и шкафы, открыв шкаф, он увидел фен для сушки волос белого цвета, нашел черную сумку с замком оранжевого цвета, в которую он и положил фен, с тумбы за шкафом похитил цифровую приставку в корпусе черного цвета, и также положил в сумку. Из шифоньера он достал постельное белье, два полотенца, два женских платья, все положил в сумку. В веранде увидел газовую горелку, которую тоже взял и положил в сумку. Затем он вылез через оконную раму и пошел в сторону АДРЕС, где оставил сумку с имуществом в березовой роще около вышеуказанного дома, в дальнейшем он планировал данное имущество обменять или продать. ДАТА к нему приехал участковый уполномоченный и спросил, у него знает ли он о краже у гражданки Потерпевший №1. Тогда он чистосердечно признался, что данную кражу совершил он. Ему никто не разрешал в него проникать. Данную кражу он совершил один. (л.д. 73-75, 91-94)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она проживает в АДРЕС Дом поделен на 2 жилые части. Ранее во второй половине дома проживал её сын, сейчас там живет она, половина дому пригодна для проживания, используется по назначению. ДАТА в 16:50 она ушла из дома, и вернулась примерно в 21:00, прошла мимо веранды и ничего не заметила, но ей позвонила соседка, и сказала, что на веранде выставлено стекло. Она пошла проверить, дотронулась до стекла и оно упало. Она пошла в дом, обнаружила, что в комнате кто-то ходил в обуви, стала проверять, и обнаружила, что похищено постельное белье, полотенца, два платья, приставка, фен, сумка. С оценкой похищенного экспертом согласна. Из похищенного ей возвращена сумка.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО10 о том, что он является УУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА, в ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 он установил, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который в ходе беседы признался во всем сам, и написал явку с повинной. При написании явки с повинной ни психического, ни физического давления на ФИО1 не оказывалось. (л.д. 60-62)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС2, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъяты 12 СПР, след обуви изъят на дактопленку. (л.д. 9-19)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДАТА, согласно которому подозреваемый указал на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, куда он незаконно проник через окно, и совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, что полностью согласуется с материалами уголовного дела. (л.д. 79-82)

- протоколом выемки от ДАТА согласно которому, у подозреваемого ФИО1 было изъято: сумка, обувь. (л.д. 98-102)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрена сумка (л.д. 103-107)

- заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которому установлена стоимость похищенного. (л.д. 115-124)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след обуви изъятый на светлую дактопленку, при осмотре места происшествия, вероятно, мог быть оставлен как обувью изъятой у подозреваемого ФИО1, так и другой обувью схожей по характеру взаиморасположению рисунка, подошвы обуви и размерным характеристикам (л.д. 130 – 136)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы рук размером 15х12 мм, 20х14 мм, 22х14 мм, 22х15 мм, 27х16 мм,12х10 мм, 13х10 мм, оставлены пальцами левой и правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 143-147)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрены ВЛС со следами пальцев рук, обувь изъятая у ФИО1 (л.д. 151-152)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, приведенными в приговоре, материалами дела, также признанными достоверными.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1 доказана в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей о том, что дом пригоден для проживания, о способе проникновения и о похищенном имуществе, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» доказан и подтверждается показаниями потерпевшей, о том, что дом пригоден для проживания, входить туда ФИО1 она не разрешала. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что он умышленно проник в дом потерпевшей именно с целью кражи, для этого он выставил стекло в окне веранды, и через образовавшийся проем проник внутрь, при этом умысел на указанную кражу у него возник до проникновения.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, учитывая мнение потерпевшей, понижает размер ущерба в соответствие с заключением эксперта. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующий стаж и квалификацию, у суда не имеется,

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, в период условного осуждения, относящееся к категории тяжких, против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту жительства со стороны Администрации Санниковского сельсовета – удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний по факту своей причастности к совершению хищения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем выдачи части похищенного, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании, состояние здоровья близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период уловного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДАТА и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание суд назначает в соответствие с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДАТА и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, отменив условное осуждение в силу требований ч.5 ст.74 УК РФ.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает суд оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ДАТА, в связи с чем в силу ч.3 ст.72 УК РФ, период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в установленном законом порядке не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Вместе с тем, суд взыскивает процессуальные издержки частично, за период рассмотрения дела в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДАТА и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от ДАТА и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 437 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку – оставить Потерпевший №1; обувь ФИО1 – вернуть владельцу, ВЛС со следами пальцев рук; дактопленку со следом обуви - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева