Приговор № 1-230/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-230/2025

дело № 1-230/2025

34RS0007-01-2025-002068-93 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гумаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Илясовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Егорушина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 05 минут, у ФИО2 ФИО14, имевшего с учетом положений ст. 86 УК РФ не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районным судом г. Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, находившегося в спальном помещении общежития отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в нанесении побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из личной неприязни к последнему, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 05 минут, находясь в спальном помещении общежития отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив при этом последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по существу предъявленного обвинения признал частично, в содеянном раскаялась, пояснил, что у него с потерпевшим Потерпевший №1 на протяжении 8 месяцев был конфликт, поскольку Потерпевший №1 предъявлял ему необоснованные претензии и провоцировал его на конфликт. ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время, он находился в спальном помещении общежития отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области, к нему пришли товарищи, с которым они сидели на его кровати и разговаривали, в этот момент Потерпевший №1 в нецензурной форме начал говорит им, чтобы они разошлись, у них возник конфликт. В ходе конфликта потерпевший начал на него махать руками, и он нанес один удар Потерпевший №1 в область переносицы, которая у того треснула, ему хватило одного удара, чтобы разбить нос потерпевшему, он хотел ударить еще, но их разнял Скакунов.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он осужден ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области он отбывает наказание с ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время суток, точное время указать не может, у него состоялся словесный конфликт с осужденным Потерпевший №1 из-за сделанного им в его адрес замечания по поводу курения его в неотведенном для этого месте. Конфликт происходил в спальном помещении общежития отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Примерно в 22 часа 05 минут, находясь в спальном помещении общежития, Потерпевший №1 обратился к нему с претензией, что он якобы мешает тому спать, так как их кровати находятся рядом друг с другом. По данному поводу между ними вновь возник конфликт, в результате которого Потерпевший №1 его оскорбил нецензурными словами. В процессе общения они сидели каждый на своей кровати. Испытывая неприязнь к Потерпевший №1 он нанес кулаком правой руки по его лицу несколько ударов, точное количество указать не может. После чего он лег спать. Видел ли кто-то происходящую потасовку из числа других заключенных он не знает, так как было позднее время и многие могли спать. После данного конфликта подобных ситуаций между ними не возникало.

(том 1 л.д. 68-71)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что показания подписал не читая, поддерживает их в части, он нанес один удар потерпевшему, после чего их разняли.

Оценивая показания подсудимого суд учитывает, что из протокола допроса ФИО3, в качестве подозреваемого, усматривается, что последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, также в них указано о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них. При этом, показания ФИО3 давал в присутствии защитника, в протоколе имеются подписи всех участвующих лиц, а также в графе замечания к протоколу указано об отсутствии таковых, что исключает возможность не ознакомления ФИО3 с текстом данных протоколов.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные, как в судебном заседании, так и в ходе дознания суд полагает, что они недостоверны, изменение позиции ФИО3 относительно количества нанесенных ударов, является его способом защиты и обусловлены стремлением уйти от ответственности.

В основу приговора суд берет показания ФИО3, в ходе дознания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в установочной части приговора.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым в ходе судебного следствия, виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он осужден ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области и отбывает срок наказания с ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время суток, точное время указать не может, он сделал замечание осужденному ФИО3, так как он курил в неположенном для этого месте, и ему не понравился запах дыма. Между ними произошел словесный конфликт по этой причине. Примерно в 22 часа 05 минут, когда он уже готовился ко сну и лежал на своей кровати, кровать ФИО3 находилась рядом с его, и тот мешал ему засыпать. Сделав замечание ФИО3, между ними вновь возник словесный конфликт, в результате которого ФИО3 нанес ему по голове в область лица кулаком его руки не менее 5 ударов. Так как он не успел никак закрыть голову руками, он испытал физическую боль. ФИО3 от него оттащил другой осужденный ФИО4. После нанесенных ударов он пошел умыться и далее лег спать. В медицинскую часть и к сотрудникам колонии за помощью он не обращался, побои никак не зафиксировал, никому об избиении не сообщал по личным причинам. Более между ним и ФИО3 конфликтных ситуаций не возникало.

(том 1 л.д.127-129)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он состоит в должности старшего помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением уголовно-исполнительного законодательства в исправительных учреждениях. Так, ДАТА ИЗЪЯТА из прокуратуры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ области поступило обращение от ДАТА ИЗЪЯТА от адвоката ФИО7 по факту нанесения побоев его подзащитному Потерпевший №1 осужденным ФИО3 в ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области. В ходе проведенной им проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области по вышеуказанному обращению было установлено, что осужденный Потерпевший №1 отбывает наказание в виде лишения свободы с ДАТА ИЗЪЯТА в отряде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании приговора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Осужденный ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы с ДАТА ИЗЪЯТА в отряде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании приговора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 05 минут вследствие развившегося бытового конфликта, в спальном помещении общежития отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, осужденный ФИО3 нанес рукой не менее 1 удара в область лица осужденного Потерпевший №1, тем самым причинил физическую боль последнему. Опрошенный Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 нанес ему удары. При изучении личного дела осужденного ФИО3 установлено, что от является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. В силу п.1 ч.3 ст.151 УПК РФ дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, проводится дознавателями органов внутренних дел. В связи с чем материал проверки по факту нанесения имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужденным ФИО3 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, осужденному Потерпевший №1 начальнику ОП-1 Управления МВД РФ по г. Волгограду для решения об уголовном преследовании ФИО3 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

(том 1 л.д.48-50)

Кроме того, помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 в совершение инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Рапортом старшего помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младшего советника юстиции Свидетель №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по факту обнаружения в действиях осужденного ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

(том 1 л.д. 8-9)

Справкой филиала «Медицинская часть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФКУ МСЧ-34 ФСИН России от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой случаев регистрации телесных повреждений, травм к осужденному Потерпевший №1 за период содержания в ФКУ ИК-9 не зарегистрировано.

(том 1 л.д. 14)

Светокопией из книги регистрации заявлений и сообщений о преступлениях ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области, согласно которым случаев регистрации телесных повреждений, травм к осужденному Потерпевший №1 за период содержания в ФКУ ИК-9 не зарегистрировано.

(том 1 л.д. 17-45)

Приговором Красноармейского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, таким образом имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

(том 1 л.д.97-103)

Проверяя и анализируя показания потерпевшего и свидетеля, в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой. Не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО3, либо иной личной заинтересованности в исходе данного дела, судом не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого в ходе дознания, признававшего вину, которые суд также берет в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Изложенные доказательства вины подсудимого ФИО3, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину ФИО3 полностью установленной.

Вопреки доводам подсудимого о нанесении одного удара потерпевшему, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, которые подробно приведены выше в приговоре, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО3 нанес ему по голове в область лица кулаком его руки не менее 5 ударов, отчего он почувствовала сильную физическую боль, а также показаниями подсудимого ФИО3, в ходе дознания, которые суд берет в основу приговора, из которых следует, что он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки по его лицу несколько ударов, точное количество указать не может.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 05 минут, имевший с учетом положений ст. 86 УК РФ не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, в спальном помещении общежития отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФКУ ИК-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив при этом последнему физическую боль.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ч. 2 ст.116.1 УК РФ,- как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 характеризуется отрицательно, с ДАТА ИЗЪЯТА состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, соматические вредности) с умеренно-выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью» (том 1 л.д. 112), на учете у врача –нарколога не значится.

В соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела и того смысла, который заложен в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, предусмотренных уголовным законом оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Суд учитывает, что ранее ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, освобожден по отбытию срока наказания ДАТА ИЗЪЯТА, однако неснятая и непогашенная судимость по указанному приговору, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений не учитывается, вместе с этим непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении ФИО3 иных уголовно-правовых последствий рецидива, т.е. не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания с учетом рецидива преступлений).

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является ограничение свободы на срок до 1 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Суд не признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством при осуждении ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при этом обращает внимание на возможность учета иных предусмотренных законом уголовно-правовых последствий рецидива, не зависящих от решения вопроса об учете рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО3, суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и характеризующий материал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Суд не признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством при осуждении ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при этом обращает внимание на возможность учета иных предусмотренных законом уголовно-правовых последствий рецидива, не зависящих от решения вопроса об учете рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе дознания подсудимый ФИО3 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал частично, раскаялся. Кроме того, суд считает, что назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничение свободы, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При этом, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку по смыслу закона, наличие по делу совокупности тех или иных смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения судом льготных положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО3 окончательного наказания суд учитывает, что преступление им совершено в период отбывания наказания в исправительной колонии, однако к моменту вынесения настоящего приговора, он полностью отбыл наказание по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, освобожден по сроку ДАТА ИЗЪЯТА.

При таких обстоятельствах суд при назначении ФИО3 наказания не имеет оснований для назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г.Волгограда и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ