Решение № 2-2118/2024 2-2118/2024~М-1087/2024 М-1087/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2118/2024




Дело № 2-2118/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001255-88

В окончательной форме
решение
суда изготовлено 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28мая 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория»к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:


АО «ГСК «Югория»(истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 272 612 руб. по тем основаниям, что 16.02.2023 в 16:25по адресу: <...> по вине ответчика, управлявшего ТС Митсубиши Лансер, рег. знак ***,и нарушившего п. 1.3.ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль Хендэ Крета, рег. знак ***, принадлежащий на праве собственности Л. Поскольку автомобиль Хендэ Крета, рег. знак ***, был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № ***,истец признал указанный случай страховым и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 272 612 руб., оплатив стоимость ремонтав сумме 264612 руб. и расходы на эвакуатор в сумме 8000 руб., истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков от ответчика в указанной сумме, поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ответственность владельца ТС Митсубиши Лансер, рег. знак ***, не была застрахована на момент указанного ДТП. Истец также просил возместить за счет ответчика понесенные им при обращении в суд с иском расходы по госпошлине в сумме 5926 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, а приведенные в обоснование иска обстоятельства по существу не оспорила.

Согласно частям 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 173, части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, что является основанием для его удовлетворения. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако такие обстоятельства судом не установлены.

Исследовав материалы дела и объяснения сторон, суд установил, что исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 1064, пунктов 1, 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 965, п. 4 ст. 931, статей 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в связи с принятием признания иска ответчиком, поскольку приведенные истцом в обоснование иска доводы и требования, их размер, ответчиком по существу признаны, при этом подтверждены исследованными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 272612 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 926 руб. 12 коп.в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 04.03.2024 № *** при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба 272 612 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5926 руб., всего 278538 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маслова Светлана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ