Приговор № 1-225/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-225/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Самара 19 апреля 2017 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.,

при секретаре З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Р.,

подсудимой Б..

адвоката Т., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 12.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в гостинице, расположенной по адресу <адрес> со знакомым ей ранее Ж., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ж. спит, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, находясь в комнате №, из сумки потерпевшего похитила сотовый телефон «Самсунг j Гелекси j1», стоимостью 7000 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, денежные средства в размере 1000 рублей, ключ от автомашины «Нисан Альмера классик», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион материальной ценности не представляющий. После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Ж. незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17.00 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на тайное хищение принадлежащего Ж. имущества, а именно: автомашины «Нисан Альмера классик», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при помощи заранее похищенного ею в комнате № гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> потерпевшего ключа от указанной автомашины, воспользовавшись тем, что Ж. спит, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, вышла из гостиницы, где, убедившись, что принадлежащая потерпевшему Ж. автомашина «Нисан Альмера классик», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион находится у <адрес>, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Б., не умея управлять транспортным средством, не сообщая о своих преступных намерениях, попросила Т. при помощи имеющегося у нее ключа от автомашины перегнать указанную автомашину «Нисан Альмера классик», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион к гаражному массив, расположенному между 18 и 19 км по <адрес> в <адрес> для дальнейшей реализации, после чего, Б., тайно завладев принадлежащей Ж. автомашиной стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимся в ее салоне следующим принадлежащим Ж. имуществом: радаром-детектором neoline 3000, серийный №, материальной ценности не представляющим, вязаными шапкой и шарфом, материальной ценности не представляющими, с магнитолой «Пионер» стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в багажнике инструментами, материальной ценности не представляющими, с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Ж. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя согласием с предъявленным обвинением, которое она полностью признаёт, в содеянном раскаялась.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.Государственный обвинитель и потерпевший (в предоставленном суду письменном заявлении) не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.82, т.2 л.д.41), состояние здоровья подсудимой, страдающей заболеванием <данные изъяты> Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 п. «а» ст.18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку по данному приговору ФИО1 была осуждена за преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает необходимым признать в действиях подсудимой совершение преступлений в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку достоверно установлено, что в период времени совершения данных преступлений подсудимая находилась в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлений. Указанный факт также не отрицается самой подсудимой. Кроме того в судебном заседании подсудимая пояснила, что если бы не находилась в состоянии опьянения преступления не совершила.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимой в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ж. на сумму 8 000 рублей, суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования обоснованны и подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимой.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

С учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - ШЕСТЬ месяцев лишения свободы

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – ДВА года лишения свободы

По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Б. ДВА года ОДИН месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу Ж. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: детализации вызовов, кассовый чек, фрагмент с сотового телефона «Самсунг j Гелекси j1», договор комиссии, товарные чеки, конверт с дактопленками, дактоката Б. и Ж. – хранить при деле, автомашина «Нисан Альмера классик» и ключи от нее, свидетельство о регистрации, паспорт технического средства – оставить в распоряжении Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Промышленный районный суд <адрес>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко