Приговор № 1-10/2018 1-401/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Лошкарёвой А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников- адвокатов Кулик С.В., представившего ордер № 028472 от 05.09.2017 года, удостоверение № 767 от 22.03.2004 года; ФИО4, представившего ордер № 41790 от 05.09.2017 года, удостоверение № 1488 от 02.12.2016 года; ФИО5, представившего ордер № 031968 от 04.09.2017 года, удостоверение № 1397 от 30.10.2015 года; ФИО7, представившей ордер № 013333 от 24.08.2017 года, удостоверение № 277 от 01.11.2002 года; ФИО8, представившего ордер № 71309 от 19.09.2017 года, удостоверение № 1388 от 07.10.2015 года; ФИО9, представившего ордер № 74421 от 11.10.2017 года, удостоверение № 1457 от 27.07.2016 года; ФИО10, представившей ордер № 013555 от 27.10.2017 года, удостоверение № 1386 от 06.10.2015 года; ФИО11, представившей ордер № 013521 от 02.11.2017 года, удостоверение № 724 от 18.07.2003 года;

подсудимых - ФИО12, ФИО13, ФИО14, Ударцевой А.Р.,

при секретарях судебного заседания - Омельяненко О.Н., Колесниковой А.М., Фащевской Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

-ФИО13 ., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

-ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

-Ударцевой А.Р., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, ФИО13, ФИО14 и Ударцева А.Р. незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее по тексту - Закон № 244-ФЗ), азартными играми являются основанные на риске соглашения о выигрыше, заключенные двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, с использованием игровых автоматов, которые согласно п. 18 ст. 4 Закона № 244-ФЗ, представляют собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников, расположенных вне игорной зоны.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона № 244-ФЗ, игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край и Калининградская область, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.

Положениями ст. 5 Закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 09.02.2008 г. № 155-р и Постановлением Администрации Алтайского края от 09.09.2009 г. № 388, на территории Алтайского края создана игорная зона «Сибирская монета», границы которой определены в пределах территории Алтайского района (кадастровые номера 22:02:0:0002 и 22:02:250005:0644).

Таким образом, на территории г. Барнаула Алтайского края игорная зона в установленном законом порядке не создана, а соответственно деятельность по организации и проведению азартных игр на данной территории является незаконной.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в нарушение вышеуказанных положений Закона, преследуя корыстную цель, решила организовать проведение на территории г. Барнаула Алтайского края азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем привлекла к участию ФИО13, ФИО12, Ударцеву А.Р., распределив роли каждого в совершении преступления, тем самым вступив с ними в предварительный сговор. Согласно распределенным ролям, ФИО13, ФИО12, У. осуществляли встречу прибывших для участия в проведении азартных игр в незаконном игорном заведении игроков; получали от игроков денежные средства за их участие в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования; предоставляли игрокам доступ к игровому оборудованию, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляли сумму игровых кредитов (баллов) из расчета 1 балл равен 1 рубль; в случае выигрыша выдавали игроку наличные денежные средства (выигрыш) также из расчета 1 рубль за 1 балл; осуществляли подсчет денежных средств, полученных в результате незаконного проведения азартных игр; предоставляли ФИО14 отчеты о полученном преступном доходе незаконного игорного заведения от проведения азартных игр и передавали последней денежные средства, полученные в результате преступной деятельности. При этом, ФИО14 осуществляла контроль по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подыскала игровое оборудование, помещение в котором оно будет установлено, обеспечила его монтаж и функционирование, привлекла лиц, обеспечивающих безопасность внутри помещения при проведении азартных игр, контролировала деятельность привлеченных участников группы, организовывала работу незаконного игорного заведения с соблюдением правил конспирации, осуществляла распределение между участниками группы лиц по предварительному сговору преступного дохода, извлекаемого от незаконной деятельности, определяла режим работы игорного заведения и каждого участника группы, установила правила проведения незаконных азартных игр, условия и порядок получения выигрыша игроками, а также способы учета получаемых от них денежных средств; информировала лиц, намеревающихся посетить игорное заведение в качестве игроков, о функционировании незаконного игорного заведения, принимала решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорного заведения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, для осуществления преступных намерений группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли, подыскала и арендовала нежилое помещение (магазина непродовольственных товаров) на 1-м этаже жилого дома Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м., с целью размещения незаконного игорного заведения для проведения азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подыскала в неустановленном месте и организовала доставку и установку в арендуемое помещение игрового оборудования в количестве не менее десяти единиц, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено вышеуказанными положениями закона. С целью придания видимости легальной деятельности незаконного игорного заведения, ФИО14 приискала реквизиты ООО «Формула Плюс» (ИНН <***>), от лица которого, изготовила стенд с информацией для посетителей в игорном заведении, согласно которой, предпринимательская деятельность осуществлялась ею якобы от указанного юридического лица, а также разработала версию, которой должны придерживаться участники группы лиц по предварительному сговору в случае их обнаружения и вмешательства сотрудников правоохранительных органов с целью пресечения их незаконной деятельности.

Для обеспечения конспирации незаконного игорного заведения, а также сокрытия своей преступной деятельности от сотрудников правоохранительных органов, ФИО14 организовала установку вывески на данном заведении о деятельности по указанному адресу точки размещения бинарных опционов, порядок проведения азартных игр, условия и порядок получения выигрыша игроками, способы учета получаемых от них денежных средств: доступ игрока, желающего принять участие в азартных играх с использованием игрового оборудования, осуществлялся в незаконное игорное заведение лишь по усмотрению участников группы лиц по предварительному сговору, которые, после выбора игроком игрового оборудования, получали от последнего денежные средства и выставляли на игровом оборудовании количество игровых кредитов (баллов), соответствующее уплаченной игроком сумме, из расчета 1 балл равен 1 рублю; в случае выигрыша денежные средства игроку выдавал участник группы лиц по предварительному сговору наличными денежными средствами также из расчета 1 рубль за 1 балл; денежные средства, вырученные от игорной деятельности, а также отчеты о полученном преступном доходе незаконного игорного заведения от проведения азартных игр передавались ФИО14

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО13, ФИО12, Ударцева А.Р., с целью реализации общего преступного умысла, направленного на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны группой лиц по предварительному сговору, в нарушение вышеуказанных положений Закона № 244-ФЗ, Распоряжения Правительства РФ от 09.02.2008 № 155-р и Постановления Администрации Алтайского края от 09.09.2009 № 388, в нежилом помещении (магазина продовольственных товаров) на 1-м этаже жилого дома Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что г. Барнаул Алтайского края не входит число игорных зон, с целью достижения преступного результата, незаконно организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подыскали лиц, желающих участвовать в азартных играх (игроков) с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и сообщили им о месте проведения таковых, сформировали список игроков, которым разрешен доступ в незаконное игорное заведение. В вышеуказанный период времени, в соответствии с распределенными ролями, в зависимости от графика работы, ФИО13, ФИО12, Ударцева А.Р., согласовывали с ФИО14 посещение игроками незаконного игорного заведения, встречали игроков, желающих участвовать в азартных играх с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, удостоверялись в их личности, после чего, сопровождали их в незаконное игорное заведение, расположенное по вышеуказанному адресу, в котором было установлено находящееся в исправном состоянии игровое оборудование, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено вышеуказанными положениями Закона, получали от игроков денежные средства за игру на данном оборудовании, при помощи дистанционного доступа по локальной сети выставляли количество игровых кредитов (баллов), соответствующее уплаченной игроком сумме, из расчета 1 балл равен 1 рублю, в случае выигрыша, выдавали наличные денежные средства игроку из расчета 1 рубль за 1 балл, ежедневно передавали денежные средства, вырученные от незаконной игорной деятельности ФИО14 В случае проигрыша и полного израсходования суммы ранее начисленных кредитов (баллов), процесс азартной игры завершался, и игроки не имели возможности возврата переданных участникам группы лиц по предварительному сговору денежных средств. В процессе осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, ФИО13, ФИО12, Ударцева А.Р., вели статистическую отчетность работы игрового оборудования, использование которого для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено, подсчет доходов и расходов незаконного игорного заведения, передавали отчеты о полученном преступном доходе ФИО14, который распределялся последней между участниками группы лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанным способом азартные игры осуществлялись в данном игорном заведении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками правоохранительных органов незаконная деятельность данного игорного заведения была пресечена, а все единицы указанного игрового оборудования были изъяты.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, отрицая участие и совершении преступления организованной группой и показала, что с января 2016 года, по предложению ФИО14, устроилась администратором в зале, расположенном по адресу: <адрес>, где было установлено оборудование, не являющееся игровыми автоматами. При этом ФИО14 рассказала порядок встречи посетителей, определив заработную плату в размере 1300 рублей за смену, в конце месяца она (ФИО12) подсчитывала количество смен, и самостоятельно забирала заработную плату из кассы заведения. Когда поступила информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, работу администратором прекратила.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину в совершении преступления признала частично, отрицая наличие сговора с другими подсудимыми на совершение преступления, пояснив, что в период с января по апрель 2016 года работала администратором в зале игровых автоматов по адресу: <адрес>, в дальнейшем, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Подсудимая ФИО14 в судебном заседании вину в совершении преступления организованной группой не признала и показала, что по просьбе Свидетель №18 арендовала помещение на <адрес> в <адрес>, заключила договор на предоставление услуг социальной сети «Интернет», в дальнейшем, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании подсудимая Ударцева А.Р. вину в совершении преступления признала частично, отрицала совершение преступления в составе организованной группы, и показала, что согласившись на предложение ФИО14, с марта по май 2016 года являлась администратором в помещении по адресу: <адрес>, где были установлены десять игровых автоматов, при этом она должна была сопровождать посетителей к игровым автоматам, получать от них денежные средства, вносить информацию в компьютер и следить за порядком в зале. За исполнение своих обязанностей получала денежные средства в размере 1000-1500 рублей за смену, в дальнейшем, подсудимая от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимых в судебном заседании, вина каждой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1- оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю показал, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в помещении по адресу: <адрес> в <адрес>, в связи поступившей информацией о проведении в вышеуказанном помещении азартных игр, к организации которых причастна ФИО14, также организовавшая проведение азартных игр в помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по вышеуказанному адресу, где в качестве закупщика был привлечен Свидетель №21, которому были вручены денежные средства, и который совместно с сотрудником полиции Свидетель №2, проследовали в помещение по вышеуказанному адресу, где Свидетель №21 передал денежные средства администратору Ударцевой и проследовал за компьютер, где начал игру, по окончании которой, покинул заведение совместно со Свидетель №2, после чего в помещении был проведен обыск в присутствии понятых и администратора Ударцевой, где были изъяты компьютеры, сотовые телефоны, денежные средства. Впоследствии было установлено, что администраторами в данном заведении также являлись ФИО13 и ФИО12, при этом в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Лобачёва организовала деятельность вышеуказанного заведения под прикрытием как бинарные опционы, подобрала администраторов, охранников заведения, инструктировала их поведение в случае появления сотрудников полиции, а также до своего задержания в рамках другого уголовного дела, забирала выручку из кассы заведения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели- сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили аналогичные обстоятельства незаконной организации и проведения азартных игр подсудимыми в игорном заведении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №21 подтвердил оглашенные в связи с наличием существенных противоречий показания на стадии следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, для документирования преступной деятельности лиц по незаконной организации и проведению азартных игр. В связи с чем, в присутствии представителей общественности, ему были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, и совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, они проследовали в зал бинарных опционов по адресу: <адрес>, где их встретил охранник Свидетель №10 и администратор Ударцева (указанных лиц он опознал по предъявленным сотрудниками полиции фотографиям), которой он передал паспорт и денежные средства, после чего проследовал к компьютеру, на котором Ударцева, посредством локальной сети начислила 4000 баллов, из расчета 1 балл равен 1 рублю. Сотрудник полиции Свидетель №2 находился рядом и наблюдал за игрой, в ходе которой он (Свидетель №21) проиграл все деньги, после чего покинул зал, в котором, на установленных компьютерах, не осуществлялись валютные игры (торги), доступ к сети «Интернет» отсутствовал (том №, л.д. 174-177).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при вручении Свидетель №21 сотрудником полиции денежных средств в размере 4000 рублей для участия в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях документирования незаконной деятельности зала игровых автоматов, расположенного по адресу: <адрес>, где впоследствии, в их присутствии был проведен обыск, в ходе которого изъяты компьютеры с установленными программами, денежные средства из кассы заведения, о чем составлен протокол обыска.

В судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 – охранники зала игровых автоматов, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердили свои показания на стадии следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1, л.д. 186-190, 193-196, 199-202), из содержания которых следует, что в зимний период времени 2015-2016 гг. при трудоустройстве в «Холитрейд» - бинарные опционы», расположенном по вышеуказанному адресу, собеседование с ними относительно условий трудоустройства, заработной платы, проводила ФИО14, впоследствии работали в сменах с администраторами Ударцевой, ФИО13, ФИО12. В помещении по вышеуказанному адресу находились компьютеры, с установленными программами азартных игр, при этом посетители денежные средства передавали администратору, последний в свою очередь, через свой компьютер на выбранный посетителем компьютер, активировала бонусы, из расчета 1 рубль равен 1 бонусу. Отчеты о поступивших денежных средствах вели администраторы, которые и формировали «кассу» заведения, денежные средства из которой до момента задержания забирала ФИО14. Притом суть игр сводилась к тому, что игроку выпадали на мониторе, при нажатии клавиш, различные комбинации в играх, часть из которых приносила игроку доход, в виде дополнительных бонусов, часть комбинаций - проигрышных, уменьшало баланс игрока. Внебиржевых торгов в указанном заведении не велось.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №10 (том № 1, л.д. 132-135) и Свидетель №9 (том №1, л.д. 205-208), подтверждаются обстоятельства их трудоустройства, выполнение функций охранников зала игровых автоматов, расположенного по адресу: <адрес>, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

В судебном заседании свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №16 каждый в отдельности показали, что зимой-весной 2016 года посещали игорное заведение по адресу: <адрес>, где были установлены компьютеры, содержащие программы с азартными играми, при этом на вывеске заведения имелось указание на осуществление в помещении биржевых торгов, при этом принцип работы заведения, в котором имелся администратор и охранник был следующим: перед началом игры денежные средства передавались администратору, которая активировала компьютер посетителя посредством локальной сети через свой компьютер, зачисляла баллы равные сумме внесенных денежных средств. В случае выигрыша денежные средства выдавала администратор, при этом биржевые торги, с использованием компьютеров, установленных в заведении, не осуществлялись.

Из содержания оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 на стадии следствия следует, что в ноябре 2015 года сдала в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, девушке по имени ФИО6, заключив с ней договор аренды, где в графе арендатор было указано юридическое лицо из г. Кемерово, притом ФИО6 пояснила, что в помещение будет располагаться финансовая биржа (том № 2, л.д. 7-9).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что им оказываются юридические услуги ООО «Формула Плюс». В декабре 2015 года по просьбе ранее знакомой ФИО14, в договорах на оказание услуг между ООО «Формула Плюс» и иными лицами, им были составлены обязанности охранников и администраторов, которых ФИО14 планировала принять на работу при открытии складского помещения (том № 2, л.д. 25-27).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №18 - генерального директора ООО «Формула Плюс» г. Кемерово подтверждается, что по просьбе ранее знакомого ФИО19 предоставлял незаполненные бланки договоров оказания услуг от имени ООО «Формула Плюс» с печатью общества и его подписью. От следователя стало известно, что незнакомая ему ФИО14 использовала для организации и проведения азартных игр документы общества (том № 2, л.д. 13-15).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №19 на стадии следствия подтверждается его осведомленность об оказании помощи его знакомого ФИО19 в предоставлении бланков договоров на оказание услуг от имени ООО «Формула Плюс» с иными лицами ФИО14, по просьбе которой также были прописаны обязанности охранников и администраторов (том № 2, л.д. 18-19).

Вина каждой из подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности:

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 92-93), согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по адресу: <адрес>, в ходе которого задокументирован факт незаконного проведения азартных игр вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 94, 95-97, 98, 99-100), которые в установленном законом порядке предоставлены органу следствия для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том № 1, л.д. 90-91);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у следователя по ОВД 3-го отдела по РОВД СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО20 видеозаписи из материалов уголовного дела № 440406, с оперативно-розыскным мероприятием «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на оптическом диске (том №, л.д. 91-95);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается производство обыска в помещении по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны «Айфон 4с», «Нокиа»; денежные средства в сумме 31750 рублей; документы и договора ООО «Формула Плюс»; финансовые отчеты; лист с рукописными записями о посетителях заведения ДД.ММ.ГГГГ; ноутбук модели «ДНС»; 10 персональных компьютеров, 10 жестких дисков, 1 системный блок, 7 игровых клавиатур (том № 1, л.д. 79-87);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении по адресу: <адрес>: сотовый телефон модели «Айфон 4С», принадлежащий Ударцевой А.Р., в памяти смс-мессенджера «Вацап» которого имеется переписка с пользователем «ФИО15 133» (абонент №), этот же пользователь сохранен в памяти устройства с абонентским номером: № (под именем «Настя 2 Ленина 133»), принадлежащие ФИО12, содержание которой подтверждает участие Ударцевой А.Р. и ФИО12 в организации и проведение азартных игр с использованием игрового оборудование вне игровой зоны, с указанием фотоотчета прибыли организации за отработанную смену; в памяти контактов Ударцевой А.Р. сохранен абонентский №, зарегистрированный на ФИО13; сотовый телефон модели «Нокиа» (рабочий телефон заведения, расположенного по адресу: <адрес>), в памяти которого сохранено смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ абоненту № «Уважаемые гости, в связи с непредвиденными обстоятельствами мы временно закрыты. В случае, если вам поступит звонок и пригласят с целью дачи пояснений, просим вас связаться с нами по этому номеру телефона. Приносим извинения за возможные неудобства»; денежные средствам в сумме 31750 рублей, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Формула Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Формула Плюс» в налоговый орган в ИФНС по г. Кемерово; копия договора аренды между Свидетель №17 и ООО «Формула Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, с копией акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ; предложение о публичной оферте ООО «Формула Плюс» без дат и подписей; незаполненный бланк денежной расписки; 12 договоров цессии на ввод денежных средств между ООО «Формула Плюс» и физическими лицами, которые не подписаны представителем общества; договор с чеком, заключенный между ЗАО «Компания ТТК» и ФИО14 о предоставлении услуг связи для помещения по адресу: <адрес>; финансовые отчеты заведения расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; два графика работы охранников и администраторов по имени Настя, Аня, Таня, согласно которым администраторы работаю сутки через двое, иногда по 12 часов, сменяя друг друга; договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна Плюс» и Ударцевой А.Р.; лист с рукописными записями о посетителях заведения ДД.ММ.ГГГГ, среди которых указаны Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №21; ноутбук модели «ДНС», в котором установлено программное обеспечение «fusion v.1.42.5821.2158», разработанное компанией «FunTechiCo» со ссылкой на сайт разработчика www.avior.ru, где указано, что данный разработчик занимается продажей и обслуживанием игровых автоматов и прочих терминалов, разработкой игрового контента, указанное программное обеспечение позволяет блокировать выигрыши в 5 и 4 линии в азартных играх, блокировать определенное количество выигрышей и бонусов; 10 персональных компьютеров; 10 жестких дисков; 1 системный блок; 7 игровых клавиатур; оптический диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; оптический диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том №, л.д. 101-215), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 2, л.д. 216-217);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д. 97) рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого, получены сведения о причастности ФИО13 к незаконной организации и проведению азартных игр, вне игорной зоны, с использованием игрового оборудования (том № 2, л.д.97,99,100), которые в установленном законом порядке предоставлены органу следствия для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том № 2, л.д. 98);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие электронной информации с аккаунтов ФИО14, Ударцевой А.Р., ФИО13, ФИО12 с адресов в социальной сети «В Контакте», согласно которой указанные лица находятся друг у друга в разделе «друзья» (том № 2, л.д. 223-233).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование оборудование в количестве 10 штук (ПК, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>), являются электронным, техническим оборудованием, используемым для проведения азартных игр, с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такового игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников, следовательно, являются игровым оборудованием (том № 2, л.д. 61-85);

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 подтвердил выводы компьютерно-технической судебной экспертизы и показал, что изъятые при производстве обыска по адресу: <адрес> компьютеры, имели программное обеспечение, не связанное с бинарными опционами, были использованы для проведения азартных игр.

Проанализировав предложенную органом следствия юридическую квалификацию действий подсудимых как совершение преступления организованной группой, суд отмечает следующее:

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Такая группа, как правило, тщательно планирует преступление, заранее распределяет роли, которые каждый из участников будет исполнять в процессе его совершения. В судебном заседании не установлено и стороной обвинения не представлено доказательств той степени организованности, сплоченности, устойчивости и стабильности, которые позволили бы отнести совершенное подсудимыми деяние к совершенным организованной группой. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что группа фактически существовала незначительный временной период, преступная схема была упрощенной, какой- либо тщательной подготовки и планирования преступления не осуществлялось, подчиненность жестокой дисциплине, сплоченность между соучастниками и координация действий между ними со стороны организатора отсутствовали. Распределение ролей между соучастниками при совершении преступления не может однозначно свидетельствовать о наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака как «совершение организованной группой», так как эти признаки попадают под квалификацию содеянного по признаку «группы лиц по предварительному сговору». На основании данного вывода, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «совершение организованной группы» и квалифицировать их действия как «совершенные группой лиц по предварительному сговору».

О том, что каждый из подсудимых при совершении преступления действовал группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что ФИО14, Ударцева А.Р., ФИО12 СМ., ФИО13 еще до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, вступили в предварительный преступный сговор, распределили роли, о чем свидетельствует характер согласованных действий, объединенных единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Так, вопреки доводам стороны защиты о непричастности ФИО14 к совершению вышеуказанного преступления, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая незаконно организовала работу игорного заведения, а именно: подыскала игровое оборудование, помещение в котором оно будет установлено, обеспечила его монтаж и функционирование, привлекла к проведению азартных игр в качестве администраторов игорного заведения ФИО12, ФИО13 и Ударцеву, а также лиц, обеспечивающих безопасность внутри помещения при проведении азартных игр, контролировала деятельность привлеченных участников группы, организовывала работу незаконного игорного заведения с соблюдением правил конспирации, осуществляла распределение между участниками группы ролей и преступного дохода, извлекаемого от незаконной деятельности, определяла режим работы игорного заведения, и каждого участника группы лиц по предварительному сговору, установила правила проведения незаконных азартных игр, условия и порядок получения выигрыша игроками, а также способы учета получаемых от них денежных средств; информировала лиц, намеревающихся посетить игорное заведение в качестве игроков, о функционировании незаконного игорного заведения, принимала решения о финансировании затрат, связанных с деятельностью игорного заведения. Вышеуказанные выводы суда подтверждаются показаниями подсудимых ФИО12, ФИО13 и Ударцевой о их трудоустройстве в качестве администраторов игорного заведения, которые, вопреки доводам каждой из подсудимых, были осведомлены о том, что деятельность по проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных зонах, вне которых, такая деятельность запрещена законом. C целью придания видимости легальности функционирования игорного заведения вне игорной зоны, подсудимая ФИО14 использовала реквизиты юридического лица- ООО «Формула Плюс», организовала установку вывески на игорном заведении по адресу: <адрес> о деятельности точки размещения бинарных опционов, что объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №17- арендодателя помещения по вышеуказанному адресу о заключении договора аренды помещения с ФИО14, которая пояснила, что в нежилом помещении будет располагаться финансовая биржа; Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО19, не осведомленных о незаконной деятельности от имени ООО «Формлула Плюс» игорного заведения, расположенного в <адрес>, притом свидетель Свидетель №18 –генеральный директор вышеуказанного общества, вопреки доводам подсудимой ФИО14 о незаконной организации и проведению азартных игр по указанию последнего, показал, что вообще незнаком с ней, а к свидетелю ФИО16 подсудимая обращалась с просьбой предоставить незаполненные договора на оказание услуг от имени вышеуказанного общества, с указанием в них обязанностей, которые должны исполнять администратор и охранник складского помещения, которое ФИО14 якобы планировала открыть. Кроме того из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9 – охранников игорного заведения следует, что каждый из них был трудоустроен в «Холитрейд» - бинарные опционы», вместе с тем в помещении по <адрес> в <адрес>, находились компьютеры, с установленными программами азартных игр, при этом посетители денежные средства передавали администраторам-подсудимым ФИО12, ФИО13, Ударцевой, которые через установленный на их рабочем месте компьютер на выбранный посетителем компьютер, активировали бонусы, формировали «кассу» заведения, в котором внебиржевые торги не проводились. О незаконной организации и проведению азартных игр подсудимыми в игорном заведении показали суду свидетели-сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также свидетели – участники проведения азартных игр Свидетель №21, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №16, указавшие на наличие в помещении по <адрес> в <адрес> игрового оборудования, что объективно подтверждается протоколом обыска, а также заключением эксперта и показаниями последнего в судебном заседании, указавшего на характеристики оборудования, как игрового и фактически использовавшегося в ходе преступной деятельности подсудимых для проведения азартных игр, то есть заключались основанные на риске соглашения о выигрыше между участниками азартной игры и ее организаторами по правилам, установленным организаторами азартной игры, при этом деятельность игрового зала наносила незаконный характер, поскольку были организованы и проводились вне игорной зоны.

При таких обстоятельствах, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, считает вину каждой из подсудимых в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО12, ФИО13 ., ФИО14, Ударцевой А.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд отмечает, что проведенная в рамках уголовного дела компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в сфере исследования экспертиза, также соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом со стороны оперативных сотрудников отсутствует провокация на совершение преступления, на что указывает наличие у подсудимых умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции и до начала оперативных мероприятий, которые были продиктованы стремлением поставить под контроль, под непосредственное наблюдение правоохранительных органов, уже начавшиеся процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны, и в конечном итоге, прервать их развитие, то есть, соответствовало задачам оперативно-розыскной деятельности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние совершенно в сфере экономической деятельности, является умышленным, отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного каждым подсудимым, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершенно группой лиц по предварительному сговору.

ФИО12 не судима, главой администрацией сельского совета, по месту работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников.

ФИО13 не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

ФИО14 на момент совершения преступления не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Ударцева А.Р. не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ударцевой А.Р., суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытия и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание каждой из подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом ввиду наличия у подсудимой Ударцевой А.Р. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поведение каждой из подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнения в состоянии их психического здоровья, поэтому суд признает их вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждой преступления, данные о личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному, назначить каждой из подсудимых наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного и социального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14, Ударцевой А.Р. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает каждой из подсудимых наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокатам за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО13 и Ударцевой А.Р., а также в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с подсудимой ФИО12, не подлежат.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 31750 рублей, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получены в результате незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать, то есть, безвозмездно изъять и обратить их в собственность государства, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства средства совершения преступления: сотовый телефон модели «Нокиа», ноутбук модели «ДНС».

Суд полагает необходимым разрешить вопрос об иных вещественных доказательствах в соответствии с п.п. 3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО12 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО13 . признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО13 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО14 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 октября 2017 года в отношении ФИО14 исполнять самостоятельно.

Ударцеву А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ударцевой А.Р. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения Ударцевой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Ударцеву А.Р., ФИО12, ФИО13 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон модели «Нокиа», денежные средствам в сумме 31750 рублей, ноутбук модели «ДНС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <...>, конфисковать, то есть безвозмездно изъять их и обратить в собственность государства;

-сотовый телефон модели «Айфон 4С», принадлежащий Ударцевой А.Р., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <...>, вернуть законному владельцу- Ударцевой Анне Руслановне;

-10 персональных компьютеров; 10 жестких дисков; 1 системный блок; 7 игровых клавиатур, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Формула Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о постановке на учет ООО «Формула Плюс» в налоговый орган в ИФНС по г. Кемерово; копию договора аренды между Свидетель №17 и ООО «Формула Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, с копией акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ; предложение о публичной оферте ООО «Формула Плюс» без дат и подписей; незаполненный бланк денежной расписки; 12 договоров цессии на ввод денежных средств между ООО «Формула Плюс» и физическими лицами; договор с чеком, заключенный между ЗАО «Компания ТТК» и О.Б. о предоставлении услуг связи для помещения по адресу: <адрес>; финансовые отчеты заведения на 42 и 41 л.; 2 графика работы; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; лист с рукописными записями о посетителях заведения ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <...>, уничтожить;

-оптические диски с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый из них должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая