Решение № 5-3/2023 7-5/2023 от 23 января 2023 г. по делу № 5-3/2023

Судья Никитченко А.А.

Дело № 5-3/2023 (№7-5/2023)

УИД: 79RS0004-01-2023-000019-04


РЕШЕНИЕ

24 января 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе гражданина КНР Гао Вэйхан (GAOWEIHANG) на постановление судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Облученского районного суда ЕАО от 15.01.2023 гражданин КНР Гао Вэйхан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <...>, расположенный по адресу: <...>.

В жалобе Гао Вэйхан, не оспаривая выводы суда о виновности, указал, что имеет возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации. Расторгнул трудовой договор с целью возвращения в КНР. Просил постановление в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации отменить, освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан МО МВД России <...>.

В судебном заседании Гао Вэйхан доводы жалобы поддержал.

Защитник Сухарева В.А. доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала на отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, так как по постановлению мирового судьи <...> ЕАО от 12.01.2023 Гао Вэйхан отбывал административное наказание в виде административного ареста и не мог покинуть территорию Российской Федерации. Считает, что умысел в действиях лица отсутствует. Гао Вэйхан имеет намерение уплатить административный штраф, но реквизиты в постановлении судьи указаны неверно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что участвовала переводчиком при составлении протокола в отношении Гао Вэйхан, который попросил оказать ему помощь покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно. Она за свой счёт приобрела ему билет на автобус в <...> на 27.01.2023.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 15.01.2023 в 8 часов 45 минут в районе дома <...> в г. <...> ЕАО, выявлен гражданин КНР Гао Вэйхан, <...> года рождения, который находится на территории Российской Федерации с нарушением установленных сроков пребывания.

По истечении разрешённого законом срока пребывания, определённого сроком действия выданной ему визы гражданин КНР Гао Вэйхан не покинул территорию Российской Федерации, с 15.01.2023 пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

В суде первой инстанции гражданин КНР Гао Вэйхан вину признал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия гражданина КНР Гао Вэйхан образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Учитывая, что срок действия визы Гао Вэйхан был известен, за период до 12.01.2023 как таковых препятствий для своевременного обращения в компетентные органы для оформления и подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации для него не имелось, учитывая также, что состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой, является формальным, для установления события этого правонарушения достаточно отсутствия необходимых документов, выданных в установленные сроки и порядок, суд признаёт доводы защитника об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения несостоятельными.

С учётом фактических обстоятельств и характера вменённого Гао Вэйхан административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершённого названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

В обоснование принятия решения о назначении Гао Вэйхан дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с применением меры обеспечения производства по настоящему делу - содержание в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России <...>, судья районного суда указала на факт незаконного нахождения лица на территории Российской Федерации, его род деятельности, отсутствие трудоустройства, денежных средств и места жительства на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в данной части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, назначение дополнительного административного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, сопряженного с помещением лица до его фактического выдворения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России <...>, могло иметь место лишь при условии достоверного установления действительной необходимости его применения в целях предупреждения совершения гражданином КНР Гао Вэйхан новых правонарушений.

Между тем, сведений об устойчивой склонности гражданина КНР Гао Вэйхан, к совершению правонарушений, намерение виновного лица самостоятельно исполнить постановление судьи, и, следовательно, о наличии действительной необходимости именно принудительного выдворения его за пределы Российской Федерации, а также помещения до выдворения в специальное учреждение, материалы дела не содержат.

С учётом вышеизложенного, учитывая также наличие у выдворяемого лица действительного документа, удостоверяющего личность, приобретённого билета для выезда за пределы Российской Федерации на 27.01.2023, принимая во внимание незначительный срок незаконного пребывания лица на территории Российской Федерации, считаю, что постановление судьи Облученского районного суда ЕАО от 15.01.2023 подлежит изменению путём замены формы исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 15.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Гао Вэйхан изменить в части назначения наказания, а именно, назначить административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что в силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Разъяснить, что за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Облученского районного суда ЕАО от 15.01.2023 оставить без изменения.

Гражданина КНР Гао Вэйхан освободить из Центра временного содержания иностранных граждан МО МВД России <...>.

Жалобу Гао Вэйхан считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.В. Тимиров