Решение № 2-430/2019 2-430/2019(2-7491/2018;)~М-7252/2018 2-7491/2018 М-7252/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-430/2019

№2-430/2019 (№2-7491/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора страхования, заявления ФИО2 истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2017 года, в размере 267300 рублей. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2018 года установлено, что повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным водителями обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2017 года.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 267300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3131 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2018 года, что 12 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., по управлением ФИО2, автомобиля ..., под управлением ФИО3

16 октября 2017 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО N по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 октября 2017 года.

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно платежному поручению N от 02 ноября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 267300 рублей.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта N от 31 августа 2018 года механические повреждения на автомобиле ..., не соответствуют заявленному механизму столкновения автомобилей при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2017 года.

Поскольку страховое возмещение получено ответчиком без законных основания, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 267300 рублей является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что о неосновательности сбережения денежных средств ФИО2 стало известно 24 сентября 2018 года – дата принятия решения Центрального районного суда г. Оренбурга.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 3131 рубль.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 3131 рубль.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение N от 12 ноября 2018 г ода на сумму 5873 рубля об уплате государственной пошлины при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 267300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3131 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 09.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11.02.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.