Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-430/2019

Дело 2-430/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000184-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Куцупий Д.В., Корнелюк Е.Ю. и помощника судьи Костыриной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 и ФИО3,

ответчика ИП ФИО4,

представителя третьего лица УПФ РФ в г. Орске Оренбургской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор и издать приказ о приеме на работу, выдать трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу от 22.01.2018 на должность ***** и выдать трудовой договор. Также просила внести записи в трудовую книжку о приеме на работу 22.01.2018 и об увольнении по собственному желанию с 18.06.2018, понудить выдать трудовую книжку. Кроме того, просила взыскать заработную плату в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, 22.01.2018 она была принята на работу к ИП ФИО4 на должность *** в магазин «***» по адресу: <адрес>. Предварительно с работодателем был предусмотрен следующий график работы: два дня рабочих и два дня выходных с 08.00 часов до 21.30 часов. Заработная плата составляла 1 000 руб. 00 коп. за один рабочий день. 18.06.2018 произошел конфликт с ответчиком, в связи с чем, 19.06.2018 она прекратила исполнять трудовые обязанности. Ответчик нарушил обещания при приеме ее на работу, не оформил трудовые отношения надлежащим образом, не заключил трудовой договор, не издал приказ о приме на работу, не выплатил заработную плату за июнь 2018 года и не выдал трудовую книжку. Факт работы она может подтвердить наличием чека, заявки от 23.04.2018 и свидетельскими показаниями. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ООО «ДЕАНИС» и ИП ФИО6

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 изменила исковые требования. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО4 в период с 22.01.2018 по 18.06.2018. Обязать ИП ФИО4 заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу от 22.01.2018 на должность продавца и выдать трудовой договор. Также просит обязать ИП ФИО4 внести записи в трудовую книжку о приеме на работу в качестве *** от 22.01.2018 и об увольнении по инициативе работодателя с 18.06.2018 в соответствии с п. «г» ч. 6 ст. 81 ТК РФ. Восстановить в должности *** у ИП ФИО4 с 19.06.2018 и выплатить компенсацию утраченного заработка исходя из размера МРОТ с 19.06.2018 по 30.06.2018 – в размере 5 134 руб. 98 коп., с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 77 024 руб. 70 коп., с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 103 776 руб. 00 коп., с 01.09.2019 по дату вынесения решения суда. Кроме того, просит взыскать с ИП ФИО4 заработную плату в размере 10 000 руб. 00 коп. за фактически отработанные дни, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. Обязать ИП ФИО4 направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 22.01.2018 по дату вынесения решения суда в ПФР и произвести страховые отчисления в ПФР. Письменно отказалась от требований к ООО «ДЕАНИС» и ИП ФИО6 после ознакомления с результатами почерковедческой экспертизы.

Определением от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПФ РФ в г. Орске и в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор Советского района г. Орска.

В последнее судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца. Ранее суду поясняла, что 22.01.2018 она устроилась на работу в качестве *** к ИП ФИО4 где проработала до 18.06.2018. Ее рабочим местом был магазин «***», находящийся по адресу: <адрес>. Трудовой договор при приеме на работу ей не выдали. 11.06.2018, после проведенной ревизии, Г. – заведующая магазином, сообщила о недостаче в сумме 74 000 руб. 00 коп. В документах по итогам ревизии она не расписывалась. 17.06.2018 была проведена контрольная ревизия, по результатам которой заведующая магазином сообщила ей, что более она в магазине не работает. Ею было написано заявление о выдаче трудовой книжки, которое она отдала Г. лично в руки. До настоящего времени трудовая книжка ей не возвращена. Указала, что при приеме на работу ею собственноручно подписывался трудовой договор, заявление о приеме на работу, но данных документов у нее не имеется. Заявление об увольнении она направила работодателю по почте, но ответа на него не последовало. Расчетные листки им также не выдавали, заработную плату выплачивали наличными денежными средствами. В качестве доказательств своей работы предоставила ценник магазина «***», подписанный ее рукой, а также сообщила, что в товарных накладных вместо Г. расписывалась она. На вопрос суда уточнила, что заработная плата в размере 10 000 руб. 00 коп., которую она просит взыскать с ответчика, это недоплаченная заработная плата за отработанный ей в полном объеме период.

Представитель истца ФИО3 в последнем судебном заседании свои полномочия представителя не подтвердил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчикам ИП ФИО6 и ООО «ДЕАНИС» в полном объеме. Данный отказ принят судом, о чем вынесено мотивированное определение. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО1 требовала от ответчика выдать ей второй экземпляр трудового договора, но ей был дан отрицательный ответ. Трудовую книжку ей до настоящего времени не выдали. Трудовые обязанности *** в магазине «***» истец прекратила исполнять с 19.06.2018. Со слов истца ей также известно, что ее уволили за растрату денежных средств, так как при проведении ревизии была выявлена недостача. Полагает, что именно такое основание увольнения должно быть внесено в трудовую книжку. Не отрицала, что у истца имеется вторая трудовая книжка, по которой она и осуществляет трудовую деятельность. На вопрос суда указала, что доказательств передачи трудовой книжки ответчику не имеется. При этом, считает возможным, что записи о работе у ответчика должны могут быть внесены в трудовую книжку, которая находится у ФИО1 В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности просит принять заключение судебной экспертизы, по результатам которой установлено, что в финансовых документах ИП ФИО4 в период с января по июнь 2019 года вместо заведующей Г. расписывалась ФИО1 Просила суд понудить ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении истца за растрату и признать данное увольнение незаконным, так как отсутствует вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО1 о признании ее виновной в растрате денежных средств.

Ответчик ИП ФИО4 в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал. Суду пояснял, что ФИО1 он не знает, впервые увидел в судебном заседании. В магазине «***» по адресу: <адрес>, она никогда *** не работала. Работала ли у него в магазине Г., он не помнит. В 2017 году он уже руководил сетью магазинов «***», которую ему передала его мать ФИО6 У него есть 10 сотрудников, которые работают в различных магазинах «***». Сколько именно магазинов входит в данную сеть, ему не известно. ФИО1 трудовую книжку ему не передавала, так как не состояла с ним в трудовых отношениях. Пояснений относительно того обстоятельства, почему ФИО1 расписывалась в финансовых документах по поставкам товара на его имя - суду не представил.

Представитель третьего лица УПФ РФ в г. Орске ФИО5 разрешение данного спора оставил на усмотрение суда, указав, что работодатели должны делать необходимые отчисления на пенсионное обеспечение, администратором которых является налоговый орган.

Свидетель К.М.В. суду пояснила, что она лично знакома с истцом и ответчиком. С ФИО4 она встречалась, когда работала продавцом в магазине «***» по рабочим вопросам. С ФИО1 она не работала, но она лично видела, что с января 2018 года по июнь 2018 года ФИО1 работала *** в магазине «***», который располагается по адресу: <адрес>. В какой именно организации работала ФИО1 ей не известно, так как в помещении осуществляли деятельность и ИП ФИО4 и его мать ИП ФИО6 и ООО «ДЕОНИС». Фактически организацией всей торговли в этом магазине занималась ФИО6 ФИО7 обязывали ставить свои подписи на ценниках для товара. Г. выполняла работу заведующей магазином. Когда кто-то устраивался на работу, то приходил вначале к Г. на собеседование. Расчетные листки ей не выдавали, за полученную заработную плату она расписывалась в ведомости. Свою трудовую книжку, как и другие продавцы, она отдавала Г.. Примерно в месяц у нее выходило 14 рабочих смен. Рабочий день длился с 08.00 часов до 22.00 часов. После нового года ей сообщили, что в магазине «***» выявлена недостача в сумме около 70 000 руб. 00 коп. Ее обязывали выплатить эти деньги и уволили без выплаты за отработанные дни. Она обращалась в прокуратуру с жалобой на работодателя по этому обстоятельству. Ситуация разрешилась миром, ей выплатили заработную плату.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая трудовые споры и признавая сложившиеся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу относится трудовой договор. Если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя также является основанием возникновения трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2016 и действует по настоящее время. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО4 является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Из представленного в материалы дела договора субаренды нежилого помещения № от 01.02.2018 следует, что ИП ФИО4 субарендует у ООО «ДеАНИС» в пользование нежилое помещение, состоящее из *** кв.м., находящееся в встроенном помещении №, назначение: нежилое, общая площадь *** кв.м., этаж 1, расположенном по адресу: <адрес>. В данном помещении, как указывает истец, и не отрицает ответчик, располагается магазин «****».

Судом установлено, что ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «***», который располагается по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается товаросопроводительными документами, представленными ООО «***» - партнера ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № от 18.06.2019 рукописная запись «зам Г.» в счетах-фактурах (Продавец: ООО «***», Покупатель: ИП ФИО4) № от 06.02.2018 на сумму 1297руб. 49 коп.; № от 13.02.2018 на сумму 1946 руб. 39 коп.; № от 20.03.2018 на сумму 779 руб. 00 коп.; № от 04.05.2018 на сумму 9251 руб. 76 коп.; № от 25.05.2018 на сумму 2914 руб. 61 коп.; № от 05.06.2018 на сумму 3388 руб. 29 коп.; расположенная в разделе «Товар(груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» выполнена ФИО1

В товарно-транспортной накладной (Грузоотправитель: ООО «***», Грузополучатель: ИП ФИО4) № от 13.02.2018 на сумму 1946 руб. 39 коп. рукописная запись «зам Г.», расположенная на 1-ом листе, в разделе «Груз получил грузополучатель» и рукописная запись «Г.», расположенная на 2-ом листе («транспортный раздел»), в строке «Принял» выполнены ФИО1

В товарно-транспортной накладной (Грузоотправитель: ООО «***», Грузополучатель: ИП ФИО4) № от 20.03.2018 на сумму 779 руб. 00 коп.: рукописная запись «зам Г.», расположенная на 1-ом листе, в разделе «Груз получил грузополучатель», рукописная запись «Г.», расположенная на 2-ом листе («транспортный раздел»), в строке «Принял», рукописная запись «Г.», расположенная на 3-ем листе, в строке «Грузополучатель» выполнены ФИО1

Рукописная запись «Г.» в расходной накладной (Поставщик: ООО «***», Покупатель: Народный м-н ИП ФИО4) № от 04.05.2018 на сумму 9 251 руб. 76 коп., расположенная в строке «Получил» выполнена ФИО1

В расходной накладной (Поставщик: ООО «***», Покупатель: *** м-н ИП ФИО4) № от 25.05.2018 на сумму 2914 руб. 61 коп. рукописная запись «Г.», расположенная в строке «Получил» и рукописная запись «Г.», расположенная в строке «К количеству и качеству товара претензий не имею» выполнены ФИО1

В товарно-транспортной накладной (Грузоотправитель: ООО «***», Грузополучатель: ИП ФИО4) № от 25.05.2018 на сумму 2 914 руб. 61 коп. рукописная запись «зам Г.», расположенная на 1-ом листе, в разделе «Груз получил грузополучатель», рукописная запись «Г.», расположенная на 2-ом листе («транспортный раздел»), в строке «Принял», рукописная запись «Г.», расположенная на 3-ем листе, в строке «Грузополучатель» выполнены ФИО1

В расходной накладной (Поставщик: ООО «***», Покупатель: *** м-н ИП ФИО4) № от 05.06.2018 на сумму 3 388 руб. 29 коп. рукописная запись «Г.», расположенная в строке «Получил» и рукописная запись «Г.», расположенная в строке «К количеству и качеству товара претензий не имею» выполнены ФИО1

В товарно-транспортной накладной (Грузоотправитель: ООО «***», Грузополучатель: ИП ФИО4) № от 05.06.2018 на сумму 3 388 руб. 29 коп.: рукописная запись «зам Г.», расположенная на 1-ом листе, в разделе «Груз получил грузополучатель», рукописная запись «Г.», расположенная на 2-ом листе («транспортный раздел»), в строке «Принял рукописная запись «Г.», расположенная на 3-ем листе в строке «Грузополучатель» выполнена ФИО1

С учетом представленных документов, заключения эксперта, суд находит доказанным, что ФИО1 заказывала товар для ИП ФИО4 в магазин «***» на протяжении периода с января по июнь 2018 года.

С учетом пояснений истца и свидетеля К.М.В., материалов дела, суд считает установленным факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО1 как с *** в заявленный период. Доводы ответчика о том, что он не знаком с истцом, и последняя у него никогда не работала – опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом, ответчиком не представлено никаких доказательств, которые бы ставили под сомнения вышеприведенные выводы суда.

Истцом и ее представителем указано, что фактически ФИО1 выполняла трудовые обязанности *** у ответчика по 18.06.2018 включительно. После чего по результатам проведенной в магазине «***» ревизии, установлено наличие недостачи и ФИО1 была уволена. Полагают, что в трудовую книжку истца должна быть внесена запись об увольнении за растрату.

Поскольку ответчик не представил объяснений оснований увольнения истца, суд считает, установленным, что ФИО1 была уволена именно по этим основаниям.

Согласно пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по подпункту «г» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны учитывать, что по этому основанию могут быть уволены работники, совершившие хищение (в том числе мелкое) чужого имущества, растрату, умышленное его уничтожение или повреждение, при условия, что указанные неправомерные действия были совершены ими по месту работы и их вина установлена вступившим в законную силу приговором либо постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

Установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 23 вышеназванного Постановления, бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Факт совершения конкретным работником соответствующего противоправного действия не вправе устанавливать работодатель. Данный юридический факт может быть констатирован только вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа либо должностного лица, уполномоченных на применение административных взысканий.

Поэтому по указанному основанию могут быть уволены работники, вина которых установлена вступившим в законную силу приговором суда либо в отношении которых состоялось постановление компетентного органа о применении административного наказания.

Только при соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания и наличии вступившего в законную силу приговора суда о признании работника виновным в совершении хищения увольнение работника по указанному основанию является законным.

Учитывая изложенное, в нарушение требований трудового законодательства, вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ответчику, приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не установлена, указанные акты отсутствуют. Потому увольнение истца по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что увольнение ФИО1 признано судом незаконным, истец подлежит восстановлению на работе с даты увольнения, то есть с 19.06.2018.

Согласно ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 к ИП ФИО4 о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу, об увольнении по инициативе работодателя и о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ФИО1 указывает, что ИП ФИО4 в период выполнения ею трудовых функций *** не выплатил заработную плату в сумме 10 000 руб. 00 коп. Так как ответчиком не представлены в материалы дела табеля учета рабочего времени ФИО1, а также расчетные листки и ведомости выдачи заработной платы, суд исходит из того, что данная задолженность образовалась перед истцом за весь период ее работы, то есть с 22.01.2018 по 18.06.2018.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как ответчик ИП ФИО4 не представил доказательств отсутствия задолженности перед ФИО1, суд полагает, что требование о взыскании с него заработной платы в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с п. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

С учетом принятого судом решения о восстановления ФИО1 на работе у ИП ФИО4, с него подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула истца за период с 19.06.2018 – дата восстановления на работе по 12.09.2019 – дата вынесения решения суда, которая является датой восстановления на работе.

Так как истцом и ответчиком не представлено суду доказательств размера месячной оплаты труда истца, суд принимает за основу минимальный размер оплаты труда, действующий в спорный период с учетом уральского коэффициента.

Расчет утраченного заработка за период с 19.06.2018 по 12.09.2019.

С 19.06.2018 по 31.12.2018: (11 163 руб. 00 коп. /30 дн. * 12 дн.* 1,15) + 11 163 руб. 00 коп. * 6 мес. * 1,15= 82 159 руб. 68 коп.

С 01.01.2019 по 12.09.2019: 11 280 руб. 00 коп. * 8 мес. * 1,15 + 11 280 руб. 00 коп. / 30 дн. * 12 дн. * 1,15 = 108 964 руб. 80 коп.

82 159 руб. 68 коп. + 108 964 руб. 80 коп. = 191 124 руб. 48 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации за вынужденный прогул в период с 19.06.2018 по 12.09.2019, составляет 191 124 руб. 48 коп.

Положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о понуждении ответчика произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы истцу за период с 22.01.2018 по 12.09.2019.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств данного дела, установленных нарушений трудовых прав истца, объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда частично в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. ст. 211, 212 ГПК РФ, с учетом интересов истца, решение по делу в части взыскания заработной платы в сумме 10 000 руб. 00 коп. и восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен приходный кассовый ордер от 05.09.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп., выданный ООО «***», подтверждающий, что ФИО1 оплатила услуги представительства в суде по гражданскому делу по иску о восстановлении трудовых прав.

Представители ФИО2 и ФИО3 принятые на себя обязательства исполнила, их участие в деле подтверждается протоколами судебных заседаний и решением суда.

С учетом сложности дела, степени участия представителей, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителей.

Судебная экспертиза не оплачена ответчиком, поэтому на основании заявления генерального директора ООО «****» С.Ю.В. и выставленного ею счета от 13.06.2019, с ИП ФИО4 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 26 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за требования имущественного характера в сумме 5 211 руб. 24 коп., за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. 00 коп. а всего, 5 511 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор и издать приказ о приеме на работу, выдать трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО4, в качестве *** в период времени с 22.01.2018 по 18.06.2018.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 издать приказ о приеме на работу ФИО1 на должность *** с 22.01.2018, заключить с ней трудовой договор с этой даты и выдать ей второй экземпляр трудового договора.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве *** с 22.01.2018.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 издать приказ об увольнении ФИО1 по инициативе работодателя с 18.06.2018, в соответствии с пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за свершение по месту работы растраты чужого имущества.

Признать увольнение ФИО1 по пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы растраты чужого имущества незаконным и восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности *** с 19.06.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с 22.01.2018 по 18.06.2018 в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за вынужденный прогул в период с 19.06.2018 по 12.09.2019 в размере 191 124 руб. 48 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 произвести установленные законом страховые отчисления на пенсионное обеспечение ФИО1 за период с 22.01.2018 по 12.09.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение суда в части восстановления на работе и выплаты недоплаченной заработной платы за период с 22.01.2018 по 18.06.2018 в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» 26 000 руб. 00 коп. – расходы на судебную экспертизу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в размере 5 511 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019.