Приговор № 1-355/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителя – Обуховой К.В.,

потерпевшего М.А.М.,

защитника – адвоката Кириченко А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с марта (дата) по (дата) ФИО1 проживал в ... г. Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.А.М.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее (дата) подсудимый ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество М.А.М., находящееся в вышеуказанной квартире: двухкамерный холодильник марки «(марка обезличена)) в корпусе белого цвета стоимостью 8 000 рублей и стиральную машину марки «(марка обезличена)) в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 преступления М.А.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Обухова К.В. и потерпевший М.А.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, изложенные судом, не выходят за рамки предъявленного обвинения и не нарушают охраняемые Конституцией РФ права и интересы ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от (дата) №... ФИО1 (дата) г.р. обнаруживает клинически признаки (марка обезличена) Об этом свидетельствует анамнестические сведения о наследственности, отягощенной алкоголизмом материи, об отставании в интеллектуальном развитии с рождения, трудностях в обучении по программе вспомогательной школы, признании инвали...-ей группы по МСЭК психоневрологического профиля в связи с данным заболеванием, употреблением психоактивных веществ со склонностью к злоупотреблению, данные ранее проводимых судебно-психиатрических экспертиз, а так же, результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: примитивность высказываний, конкретность мышления, снижение интеллекта до степени легкой умственной отсталости, эмоциональная лабильность, неустойчивость. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки легкой умственной отсталости с психопатизацией личности. Степень умственных изменений психики была не столь выражена, что бы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому здоровью в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 211-212).

С учетом заключения экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений (ч.1 ст. 63 УК РФ), наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ л.д. 113) и принятие мер к розыску похищенного имущества, а также его личность – ранее судим, совершил умышленное преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 200,204), состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом (марка обезличена) (л.д. 202), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок, появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 190), по месту жительства участковым уполномоченным полицией характеризуется отрицательно (л.д. 196), вину признал, в содеянном раскаивается.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принципы справедливости и гуманизма (ст.ст. 6,7 УК РФ), требования ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ и для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, суд при назначении ФИО1 наказания находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание - 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата)

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима время его задержания и содержания под стражей с (дата) по (дата) (включительно) и начиная с (дата) и до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- двухкамерный холодильник марки «(марка обезличена)) в корпусе белого цвета, стиральную машину марки «(марка обезличена)) в корпусе белого цвета – оставить у потерпевшего М.А.М.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

Секретарь М.А. Крандаева