Приговор № 1-185/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019

№ 1-185/2019

24RS0018-01-2019-001172-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рябеца В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, не работающего, ранее судимого

- 18.12.2007 Зеленогорским городским судом(несовершеннолетним) по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, 28.10.2010 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 26.03.2012 условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней;

- 04.02.2015 мировым судьей судебного участка № 31 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края по ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1 (три эпизода) УК РФ с присоединением приговора от 18.12.2007 к наказанию 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 17.10.2016 условно-досрочно, не отбытый срок 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья в г. Зеленогорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

30 мая 2019 года в вечернее время ФИО2, находился возле подъезда № по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, совместно со своими знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 30.05.2019 г. около 24 часов ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, реализуя свой преступный умысел, пришел к себе в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где взял кухонный нож, после чего вышел на улицу, где находился Потерпевший №1. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял нож в правую руку, подошел к Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в живот слева Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, непроникающим в полость желудка.

Согласно заключению эксперта № 557 от 02.07.2019 на момент обращения в приемное отделение КБ №42 31.05.2019 г. в 00:20 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, непроникающим в полость желудка. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, непроникающим в полость желудка, согласно Приказу МЗиСР № 194Н от 24.04.2008 года п.6.1.15. отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства № 522 от 17.08.2007 года) повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с ранением передней стенки желудка, непроникающим в полость желудка, является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил проявить снисхождение в отношении подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает правильным ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 97 от 17.06.2019 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от нескольких ПАВ. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, в диспансерном наблюдении в течение пяти лет у врача нарколога-психиатра (л.д. 223-227).

С учетом адекватного поведения и речевого контакта в судебном заседании у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его агрессивное поведение, поскольку реагируя на оскорбления в свой адрес, он бы в любом случае ударил ФИО8.

Установленные судом, не погашенные судимости, по своему юридическому содержанию, не образуют рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, особенности личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося отрицательно по месту жительства, состоявшего на учете у врача нарколога с зависимостью от нескольких ПВА и имеющего такую зависимость в настоящее время, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание к реальному лишению свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Возможные материальные требования потерпевшего могут быть рассмотрены в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 31 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его фактического содержания под стражей с 31.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- женская сумка – оставить по принадлежности Свидетель №2;

- футболка красного цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- кухонный нож – уничтожить;

- футболка белого цвета – передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.М.Жуков