Приговор № 1-129/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

Дело № 1-129/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Гершень Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т., предоставившей удостоверение №№, ордер № № от 27 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

20.11.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03.12.2018 года.

03.05.2020 года ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. 03.05.2020 года не позднее 04 часов 37 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и знавшего, что по вышеуказанному постановлению от 20.11.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, 03.05.2020 года не позднее 04 часов 37 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, стал управлять вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

03.05.2020 года не позднее 04 часов 37 минут в районе дома по адресу: <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан уполномоченными сотрудниками ДПС ОРДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю. Старшим инспектором ДПС ОРДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, который являясь должностным лицом, и которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 в соответствии с п. 1.1 и п.2 ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), после чего ФИО1 выразил согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте совершения правонарушения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «<данные изъяты>» № в 05 час. 11 мин. 03.05.2020 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,900 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении:

признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, пояснившего, что 03.05.2020 года он выпивал спиртные напитки, после чего сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и поехал по улицам <адрес>. 03.05.2020 года около 04 часов 30 минут, когда он ехал по улице <адрес><адрес><адрес>, его остановили сотрудники ДПС, в ходе общения сотрудник полиции, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С помощью прибора он был освидетельствован сотрудниками ДПС, и по показаниям прибора было установлено, что он находится в состоянии опьянения, показания прибора составили 0,900 мг/л. Он был согласен с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно сделал запись в акте и поставил свою подпись. Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.49-51);

показаниями свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС ОРДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которым 03.05.2020 года около 04 часов 30 минут на автомобильной стоянке, расположенной около <адрес> по ул. <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства измерения – «<данные изъяты>», на что последний согласился, после освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние опьянения (показания прибора 0,900 мг/л), с чем ФИО1 согласился (л.д.41-43);

сообщением о происшествии КУСП №№ от 03.05.2020 года, поступившем 03.05.2020 года в 05 часов 15 минут, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно на <адрес> (л.д. 5);

рапортом от 03.05.2020 года, в котором ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО10 докладывает, что 03.05.2020 года в 04 час. 30 мин. у дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после освидетельствования у ФИО1 выявлено состояние опьянения (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного <адрес><адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который был изъят (л.д.8-11);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2020 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокол № от 03.05.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 03.05.2020 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 03.05.2020 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 20.11.2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.37-38);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2020 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 39).

Оценив и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и признательные показания в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболевания.

ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе затруднительного материального положения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № от 03.05.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 03.05.2020 года с бумажным носителем с записью результатов исследования, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 03.05.2020 года, копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 20.11.2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий В.В. Лойко