Решение № 12-225/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-225/2024

Дело № 12-225/2024


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 15 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 15 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что действия ФИО1, в данной дорожной ситуации, соответствовали требованиям пункта 6.14 Правил дорожного движения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Также обращено внимание на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2023 года в 08 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, движущимся по <адрес>. В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, откинуло на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

Согласно постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение им пункта 6.13 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения - двигаясь по <адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе – протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, ФИО, ФИО, схемой места ДТП, фототаблицей, схемой организации дорожного движения, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Должностное лицо обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор Отдела Госавтоинспекции пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 пункта 6.13 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 по проезду перекрестка соответствовали пункту 6.14 Правил дорожного движения, является несостоятельным и опровергается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Так, из видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 проехал "Стоп-линию" и расположенный за ней пешеходный переход при включенном запрещающем (желтом) сигнале светофора, при этом в момент включения запрещающего (желтого) сигнала светофора, автомобиль под управлением ФИО1 находится на значительном удалении от перекрестка. При этом оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется.

В данном случае ФИО1 при подъезде к перекрестку при наличии мигающего зеленого сигнала, предупреждающего об истечении времени его действия, и включении желтого сигнала, следовало оценить расстояние до перекрестка и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению. Однако ФИО1 таких мер принято не было, что привело к нарушению им Правил дорожного движения.

Вопреки доводам заявителя доказательств, подтверждающих, что водитель ФИО двигался на своем автомобиле в нарушение Правил дорожного движения, материалы дела не содержат. Кроме того, данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, на личное участие в рассмотрении дела, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что информация о дате и времени рассмотрения административного материала содержалась в протоколе об административном правонарушении № от 08 февраля 2024 года, копию которого ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных сведений в материалах дела, в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, обоснованно позволило должностному лицу административного органа сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения административного материала и в связи с его неявкой в назначенное время, обосновано позволило рассмотреть дело в его отсутствие.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 15 февраля 2024 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 15 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова