Приговор № 1-113/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000077-47

№ 1-113/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сараева Ю.А.,

при помощнике судьи Кривенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> «А», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, и управляя им, передвигался по дорогам <адрес>. В <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ФИО1 остановлен и отстранен от управления указанным автомобилем инспектором ДПС <данные изъяты> после чего согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, согласно акту медицинского освидетельствования №, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в исследуемом материале обнаружен мефедрон.

По окончанию дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сараевым Ю.А.

Государственный обвинитель Шелестова И.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие заболеваний у ФИО5 с которой он состоит в фактических семейных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств данного дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

При этом судом учитывается, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным при рассмотрении уголовного дела предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы защитника о невозможности назначения ФИО1 дополнительного наказания, в связи с тем, что последний водительское удостоверение не получал, суд считает не состоятельными. Исходя из положений ст. 47 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике но делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Соответственно факт отсутствия у ФИО1 удостоверения на право управления автомобилем не освобождает его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 65-66), копии договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежит ФИО7 и находиться у него на ответственном хранении (т.1 л.д.71-72), в связи с чем, суд считает необходимым передать данное вещественное доказательство по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Фольксваген TOUAREG» государственный регистрационный номер <***> регион, переданный на хранение законному владельцу ФИО6 (т. 1 л.д. 71-72) - считать возвращенным по принадлежности;

- CD - диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 109) – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина