Решение № 2-4522/2019 2-4522/2019~М-3853/2019 М-3853/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4522/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

администрация Богородского городского округа Московской области (далее – администрация) обратилась в суд с указанным иском к И.О.ВБ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Л.Р.МА. заключен договор № аренды земельного участка находящегося в государственной (неразграниченной) собственности. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>; категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства». Между Л.Р.МА. и И.О.ВВ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав и обязанностей, согласно которому И.О.ВГ. принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка. Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> в год, <данные изъяты> в месяц, о чем в адрес И.О.ВД. направлено уведомление. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременно не вносил арендную плату, в результате чего у него образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила взыскать с И.О.ВД. задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – явку в суд представителя не обеспечило.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту1 статьи606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта1 статьи607 ГКРФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьей65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) собственности №.

Предметом настоящего договора являлся земельный участок с кадастровым №, <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.8-11)

Указанный договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № (л.д.12-13).

Между Л.Р.МА. и И.О.ВВ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав и обязанностей, согласно которому И.О.ВГ. принял на себя все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-19).

Данный договор уступки прав и обязанностей надлежащим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.19).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № к договору и составил <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно уведомлению о размере арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ, администрация уведомила И.О.ВД. о том, что размер арендной платы по договору аренды составляет <данные изъяты> в год, <данные изъяты> в месяц (л.д.24-25).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по арендной плате (л.д.26-27), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность по арендной плате 3610,27рублей, а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы <данные изъяты>.

И.О.ВГ. своевременно не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего у него возникла задолженность по договору аренды земельного участка.

В силу статьи330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье15 Закона Московской области от 7июня 1996года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», а также пункту5.2. Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, пени за просрочку уплаты арендных платежей составляют <данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считает его правильным, ответчиком И.О.ВВ. доказательств обратного в нарушение статьи56 ГПКРФ, суду не представлено.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по арендной плате и пени.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

В силу части1 статьи103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи103 ГПКРФ, статьи33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> (4% от 4012,33рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу администрации Богородского городского округа Московской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ) по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Богородского городского округа Московской области государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Грибкова